Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-6264/11 AI generated

2-17-6264/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-6264/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx(hageja) hagi XxxxOÜ vastu TLS § 100 lg 4 alusel hüvitise summas 743,85 euro väljamõistmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

Legislator headnote

AI generated

2-17-6264/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

Keywords

AI generated
harassment at work compensatory rest breach of employment obligations repayment of short-time compensation compensable work loss rest period
AI generated
2-19-17545/8
Kinnitada kohtuistungit pidamata A L (isikukood xxxx) ja Logistika Pluss Osaühingu (registrikood 10364192) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.A L (isikukood xxxx) ja Logistika Pluss Osaühing (registrikood 10364192) lepivad kokku, et A L (isikukood xxxx) ja Logistika Pluss Osaühingu (registrikood 10364192) vahel 02.09.2014.a (teisel septembril kahe tuhande neljateistkümnendal aastal) sõlmitud tööleping loetakse lõppenuks alates 15.07.2019.a (viieteistkümnendast juulist kahe tuhande üheksateistkümnendal aastal) ning töötamise registrisse märgitud töölepingu lõppemise alust ei muudeta. Selguse huvides töötamise registris jäetakse kompromissi sõlmimise ajal märgitud kujul töölepingu lõppemise aluseks töölepingu seaduse § 91 lg 2 p 1. 1.2.Logistika Pluss Osaühing (registrikood 10364192) tasub A L (L, isikukood xxxx) käesoleva kompromissi alusel brutosummana 623,79 (kuussada kakskümmend kolm koma seitsekümmend üheksa) eurot seitsme (7) kalendripäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest, kandes nimetatud summa üle A L (isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx Swedbankis selgitusega „Kompromissi alusel tasumine tsiviilasjas nr 2-19-17545“. Selguse huvides, Logistika Pluss Osaühing (registrikood 10364192) peab kinni ja tasub nimetatud summalt kõik seaduse kohaselt tasumisele kuuluvad maksud ja maksed. 1.3.A L (isikukood xxxx) kinnitab, et pärast kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (kompromissilepingu punktis 1.2) nimetatud rahasumma ülekandmist puuduvad A Ll (L, isikukood xxxx) Logistika Pluss Osaühingu (registrikood 10364192) suhtes mistahes nõuded
2-05-17731/18
Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N J (isikukood xxx, elukoht xxx), tema esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Edith Sassian (Advokaadibüroo Edith SASSIAN & Ko, Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn); Kostja EOÜ (endine ärinimi OÜ DG, registrikood xxx asukoht xxx), tema lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister (Advokaadibüroo Seppik & Sirel, Scala City, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn).
2-08-71841/10
mail 2009.a. kell 14.00.a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-71841 Tsiviilasi M S`u hagi AS HLvastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks TLS § 86 p. 6 alusel; töölepingu lõppenuks tunnistamiseks TLS § 82 lg 1 alusel; hüvitise väljamõistmiseks TLS § 82 lg 2 alusel summas 24 872.- krooni ja ühe kuu keskmise palga väljamõistmiseks lõpparve väljamaksmisega viivitamise aja eest summas 12 436 krooni
2-08-5796/7
§ 82 lg 1 alusel, hüvitise väljamõistmiseks TLS § 82 lg 2 alusel, saamata jäänud palga, viiviste, puhkusekompensatsiooni ja hüvitise väljamõistmiseks lõpparve kinnipidamise aja eest .
2-11-13804/13
oktoober 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-13804 Tsiviilasi SS hagi SKP vastu töövaidluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivust poole tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad tagastada pool tasutud riigilõivust SKP(pangakonto nr XXXXXXXXXXX). II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-13804. III. Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. IV. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada SKP tema poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 31.95 (kolmkümmend üks eurot ja 95 senti) eurot arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank. Käesolev määrus saata pooltele ning peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on SS hagi SKP vastu töövaidluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht

01. august 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6264 Tsiviilasi Xxxxhagi XxxxOÜ vastu töövaidluses Tsiviilasja hind 743,85 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja Vassili xxxx (e-post vassili.xxxx@gmail.com); Kostja XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja Thea Xxxx (e-post thea@xxxxlaw.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxx(hageja) ja XxxxOÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ja täitmise ainsaks eesmärgiks on pooltevahelise vaidluse lõpetamine. Pooled lõpetavad tsiviilasja menetluse kompromissiga;

1.2 XxxxOÜ tasub kümne (10) kalendripäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest Xxxx500 (viissada) eurot, kandes vastav summa üle Xxxxpangakontole, selgitusega: varalise kahju hüvitis õigusabi eest;

1.3 Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kokkuleppe p.-s 1.2 nimetatud summa tasumist hagejale ei ole neil ega esita nad teineteise vastu mingeid pooltevahelisest töösuhtest tulenevaid varalisi ega mittevaralisi nõudeid;

1.4 Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, millised pole kaetud p.-s 1.2 nimetatud summaga, jäävad poolte enda kanda.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxx hagi XxxxOÜ vastu töövaidluses.

2-17-6264

3. Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-17-6264 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 62,50 eurot Perejurist OÜ arveldusarvele EE972200221066384426 Swedbank AS-s, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-6264“.

4. Jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada määruses märgitud isikute nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada nende registriega isikukoodi ega aadresse.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

2 (kahe) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx(hageja) hagi XxxxOÜ vastu TLS § 100 lg 4 alusel hüvitise summas 743,85 euro väljamõistmiseks.

Pooled esitasid 28.07.2017 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada

Kohtumääruse põhjendused

Kompromissi kinnitamine

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 28.07.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe (2) kalendripäevani kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

2-17-6264

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei pea kohus otstarbekaks poolte menetluskulude rahaliselt kindlaks määramist.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS 463 lg 2 kohaseltkohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab poolte TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel esitatud taotluse ja määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud isikute nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada nende registriega isikukoodi ega aadresse.

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu kokku summas 125 eurot (tl 9).

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas (125/2) 62,5 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 62,50 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Perejurist OÜ arveldusarvele EE972200221066384426 Swedbank AS-s, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-6264“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik