1-17-6054/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-6054

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.07.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-6054 (kohtueelses menetluses 17230200197) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Irene Valge Tõlk Julia Zautina Prokurör Alar Lehesmets Kriminaalasi

D.E

süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.E , isikukood XXX, elukoht Xxxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel, töökoht Xxxx Kahtlustatavana kinnipidamine 16.03.2017-18.03.2017

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. D.E süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (6 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et D.E ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes:

1) elama aadressil Xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on D.E kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

2

4. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on D.E kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada D.E-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 31.07.2017. a.

6. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 3 päeva (16.03.2017-18.03.2017) karistusaja hulka.

7. D.E-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

- KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 72.00 eurot;

- KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.

8. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 777.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 64.75 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või

EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700046235 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-6054“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu D.E juhtis tahtlikult 16.03.2017 kella 15.32 ajal Tallinnas Linnamäe tee 57 juures

mootorsõidukit Opel Tigra registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis (1,18 mg/l laiendmääramatusega +/- 0,10 mg/l (lõplik tulemus 1,08 mg/l)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Seega pani D.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Eleliis Rattam, süüdistatav D.E ja tema kaitsja Dmitri Školjar sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb abiprokurör kohtus D.E süüditunnistamist

KarS § 424 järgi ning taotleb määrata karistuseks 6 kuu pikkune vangistus. Mõistetavast

tähtajalisest vangistusest arvestada maha eelvangistuses viibitud aeg, s.o 16.03.2017- 18.03.2017 (3 päeva) ning mõista lõplikuks karistuseks 5 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui D.E ei pane 1 aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-s 1-6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elab kohtu määratud alalises elukohas;

3

2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Täiendavalt kohaldatakse D.E-le:

- KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustust osaleda sotsiaalprogrammis;

- KarS § 75 lg 2 p 2 alusel alkoholi tarvitamise keeldu.

Menetluskulud: Mõista välja menetluskuluna kaitsjale määratud tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses kogusummas 72 eurot ning sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 705 eurot.

Menetluskulude absoluutsumma on 777 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et

väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda võimalusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.E kuulub KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus

sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

( )

Anne Rebane kohtunik