4-16-9083/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-16-9083

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 4-16-9083 (233015006040) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Svetlana Hamaza Taotluse esitaja Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Jõhvi esindus asukoht Kooli 2a, 41533 Jõhvi Taotlus

Taotlus karistuse täitmisele pööramiseks L.I suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: L.I (isikukood xxx; elukoht xxx) Kohtuistungite toimumise aeg

09.05.2017, 30.05.2017, 21.06.2017, 17.07.2017, 24.07.2017

RESOLUTSIOON

Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 24.04.2017 taotlus L.I-le määratud aresti täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele L.I-le Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 14.02.2017 määrusega nr 4-16-9083 mõistetud asenduskaristus, 25 (kakskümmend viis) päeva aresti.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates L.I arestimajja saabumise hetkest.

L.I on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3, Narva - 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Kui L.I ei ilmu tähtaegselt aresti kandmisele, on Politseija Piirivalveametil õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist.

4-16-9083

2(3)

Antud määrus edastada L.I-le , Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindusele ja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

L.I karistati Politsei-ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 19.10.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015006040 liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi 300 rahviühikut, so 1200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

20.12.2016 esitas Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.02.2017 määrusega rahuldati Politseija Piirivalveameti taotlus Ida Prefektuuri 20.12.2016 taotlus ja asendati L.I-le määratud rahatrahv 300

trahviühikut, s.o 1200 eurot, arestiga. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati L.I-le

mõistetud arest 30 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 kuud. Kohtumäärus jõustus 02.03.2017.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindus esitas 24.04.2017 Viru Maakohtule taotluse karistuse täitmisele pööramise kohta, kuna L.I ei ole tähtaegselt sooritanud temale määratud üldkasulikku tööd. Sooritamata on 30 tundi.

Esmakohtumine toimus 10.03.2017, mille käigus talle tutvustati kriminaalhoolduse põhimõtet ja

töökorraldust. Samuti talle selgitati süüdlase õigusi ja kohustusi, üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda ning millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed.

13.03.2017 L.I vastuvõtule kokkulepitud ajal ei ilmunud. L.I telefonivestluse käigus selgus, et L.I oli iseseisvalt asunud tööle Sillamäe lasteaeda Jaaniussike. Üldkasuliku töö juhendaja kinnitas, et L.I sooritas üldkasulikku tööd

13.03.2017 kell 9.00-13.30. Kriminaalhooldusametnik selgitas üldkasuliku töö juhendajale ja L.I-le, et ilma koostatud üldkasuliku töö ajakavata ÜKT sooritamine lubatud ei ole

ning tehtud tunde ei saa lugeda. L.I-le saadeti kutse vastuvõtule 20.03.2017. 20.03.2017 L.I vastuvõtule ei ilmunud. Ta helistas ning teavitas, et pole võimalik

tulla, sest ei ole raha sõiduks. Telefoni teel lepitud kokku registreerimine 21.03.2017, kuid

määratud vastuvõtule tema uuesti ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik võttis telefoni teel ühendust L.I-ga, kes lubas tulla vastuvõtule 22.03.2017, kuid taas ei ilmunud ning

ei teavitanud oma mitte ilmumise põhjustest. 23.03.2017 kriminaalhooldusametnik võttis ühendust L.I-ga telefoni teel. L.I sõnul juba sõidab, kuid kohale siiski ei jõudnud. 30.03.2017 kutsega kutsutud ajal L.I vastuvõtule ei ilmunud, samuti ei

teavitanud oma mitte ilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik võttis ühendust L.I-ga telefoni teel, hooldusaluse sõnul endiselt ei ole raha vastuvõtule sõiduks. 03.04.2017

kokkulepitud ajal vastuvõtule tema korduvalt ei ilmunud, samuti ei teavitanud oma mitte

ilmumise põhjustest. L.I telefonile keegi ei vastanud. 10.04.2017 vastuvõtule

kutsega kutsutud ajal ei ilmunud, samuti ei teavitanud oma mitte ilmumise põhjustest.

Kriminaalhooldusametnik helistas L.I emale Svetlana L.I-le, kes lubas L.I-le anda informatsiooni edasi, et on vaja tulla vastuvõtule esimesel võimalusel.

4-16-9083

3(3)

17.04.2017 kutsega kutsutud ajal vastuvõtule ei ilmunud ning telefon on välja lülitatud.

Kriminaalhooldusametnik korduvalt helistas L.I emale, kes lubas L.I-le

anda informatsiooni edasi, et ametnik ootab esimesel võimalusel vastuvõtule.

24.04.2017 kutsega kutsutud ajal vastuvõtule ei ilmunud, ei teavitanud oma mitte ilmumise

põhjustest. L.I-lt ei saanud kirjalikku seletust võtta, kuna isik ei ilmunud vastuvõtule.

Juhindudes V™S § 210¹ lg-st 1, KarS § 69 lg-st 6 palub Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindus pöörata täitmisele Viru Maakohtu 14.02.2017

kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-16-9083 süüdlasele mõistetud asenduskaristus – 30 päeva aresti.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil selgitas

L.I , et ta ei sooritanud ÜKT-d, kuna ta leppis

kriminaalhooldajaga kokku, et hakkab käima tööl ja käis ka lasteaias, ajas segamini ja töötas esimesel päeval kogu päeva. Helistas ametnikule, ütles, et töötas sellel päeval ära ja talle öeldi, et ta ei pidanud selliselt töötama ja ametnik ei arvestanud seda päeva. Arvas, et see ei ole õiglane ja

lõpetas seal töötamise. Edaspidi ta ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde, et kätte saada ÜKT tegemise ajakava kuna tal ei olnud võimalik Jõhvi minna. Ta palub taaskord määrata ÜKT-d, tal on töösoov selleks olemas.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase L.I selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis

tulenevalt V™S § 210 3

lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide

arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut.

Kohus tuvastas, et L.I ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud aja jooksul. Kohtu hinnangul oli L.I-le antud piisavalt pikk tähtaeg 30 tunni teostamiseks. Kohus on veendunud, et L.I hoidus tahtlikult üldkasuliku töö teostamisest kõrvale. Tal puudusid mõjuvad põhjused, mis takistanuks tal kohtumäärusega antud

kahekuulise tähtaja jooksul sooritada 30 tundi üldkasulikku tööd. Kohus on seisukohal, et L.I ei ole endale rikkumisest piisavaid järeldusi teinud, rikkudes ÜKT sooritamise

distsipliini ning jättes kriminaalhooldusametniku juurde vastuvõtule ilmumata. Kui L.I

näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, siis

üldkasuliku töö edasitegemine on ebamõistlik ja tuleb L.I-le mõistetud aresti pöörata täitmisele.

Samal ajal asub kohus seisukohale, et tuleb lugeda sooritatuks 5 tundi ÜKT-d vaatamata sellele, et Juškov tegi ÜKT-d ilma vastava ajakavata.

4-16-9083

4(3)

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg-st 6, V™S § 210 1 lg-st 1 ja 2, § 2103 lg-st 1

rahuldab kohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 24.04.2017 taotluse ja

pöörab Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.02.2017 kohtumäärusega nr 4-16-9083 mõistetud asenduskaristuse täitmisele. L.I tuleb kanda 25 päeva aresti.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 212 lg 1.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik