1-17-4445/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1 (4) Kriminaalasi nr 1-16-6717

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2017 (istung toimus Jõgeva kohtumaja kaugkohtuistungina 10.04.2017 ) Kriminaalasja number 1-16-6717 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekret

är Viivi Kalme Prokurör Külli Zimm (esitas arvamuse kirjalikult) Taotlus

Ats Pärnaste tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu ATS PÄRNASTE

isikukood 37603294918; asukoht: viibib karistuse

kandmisel Tartu Vanglas; elukoht vabanemisel:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja Vandeadvokaat Aivar Pilv RESOLUTSIOON

Jätta Ats Pärnaste Harju Maakohtu 07.09.2016. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-6717 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja

kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD

JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 30.06.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-10116 mõisteti Ats Pärnaste süüdi KarS § 263 lg 1 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust, KarS § 274 lg 1 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust ja KarS § 113 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 11 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskema karistusega ja mõisteti

2 (4) lõplikuks liitkaristuseks 11 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg

karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti 25.05.2013. Tartu Ringkonnakohtu 03.12.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-10116 tühistati Tartu Maakohtu

30.06.2014 otsus osaliselt, s.o Ats Pärnaste süüditunnistamises ja karistamises KarS § 113 järgi, samuti talle KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud liitkaristuse osas. Tühistatud osas tehti uus otsus, millega Ats Pärnaste mõisteti KarS § 113 järgi õigeks. Ats Pärnaste tunnistati süüdi KarS § 118 lg 1 p 1 ja §

117 lg 1 järgi ning KarS § 63 alusel mõisteti Ats Pärnastele karistuseks 6 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti Ats Pärnastele KarS § 263 p 1 järgi mõistetud karistus 4 kuud vangistust ja KarS §

274 lg 1 järgi mõistetud karistus 3 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega. Ats Pärnastele

mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 aastat vangistust. Ats Pärnaste karistuse kandmise aja alguseks loeti 25.05.2013 ja lõpuks 25.05.2019. Harju Maakohtu 20.06.2016 määrusega krimina 10116 jäeti Ats Pärnaste temale Tartu alasjas nr 1-13-

Ringkonnakohtu 03.12.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata. Nimetatud kohtumäärus jõustus 13.08.2016. Harju Maakohtu 07.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-6717 on Ats Pärnaste süüdi tunnistatud KarS § 255 lg 1 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust ja KarS § 214 lg 2 p 1, 4 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 4 aastat ja 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus Tartu Ringkonnakohtu 03.12.2014 otsuse alusel

mõistetud karistusega. Ats Pärnastele mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 7 aastat vangistust.

Karistusaeg algas 25.05.2013 ja lõpeb 23.05.2020. Tartu Vangla esitas 21.12.2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava A ts Pärnaste vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamise otsustamiseks.

Tartu Maakohtu 05.01.2017 määrusega jäeti Tartu Vangla poolt kriminaalasjas nr 1-16-6717

edastatud materjalid A ts Pärnaste karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks elektroon

ilise järelevalve kohaldamisega läbi vaatamata. Tartu Ringkonnakohtu 07.02.2017 määrusega kriminaalasjas nr 1 6717 tühistati Tartu Maakohtu -16-

05.01.2017 määrus, millega jäeti läbi vaatamata Tartu Vangla materjalid Ats Pärnaste karistuse

kandmiselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve

kohaldamisega. Tartu Vangla taotlus saadeti Tartu Maakohtu uuele kohtukoosseisule sisuliseks läbivaatamiseks.

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud

karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2

punktis valve kohaldamisega. 9 sätestatud elektroonilise Tingimisi ennetähtaega vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega avanes kinnipeetaval 23.11.2016.

Vastavalt Tartu Maakohtu tööjaotusplaanile saadeti asi arutamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja. Kohtule esitatud mate et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava

rjalidest nähtub, Ats Pärnaste vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör,

olles tutvunud

Tartu Vangla materjalidega Ats Pärnaste tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise

valve alla, asus seisukohale, et süüdimõistetut ei peaks vabastama tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. Prokurör kirjeldas arvamuses Ats Pärnaste senist elukäiku ning tegevust ja

käitumist karistuse kandmise ajal. Prokurör, tuginedes isiku poolt toime pandud kuritegude

raskusastmele, varasemale elukäigule, uue kuriteo toimepanemise tõenäosusele (49%), ohtlikkuse

tasemele (kõrgohtlik) ja varasema kriminaalhooldusnõuete , et Ats Pärnaste rikkumisele, leidis

puhul esinevad negatiivsed asjaolud annavad alust uskuda, et isiku karistuse eesmärgid ei ole veel

3 (4) täidetud ja Ats Pärnaste puhul ei ole võimalik piisava kindlusega eeldada, et vabanedes ei pane isik

toime uut kuritegu. Arvestades süüdimõistetu puhul esinevaid negatiivseid asjaolusid, siis ei ole

prokuröri arvates isiku vabastamine käesoleval ajal õigustatud. Ka riiklikku süüdistust esindanud

prokurör ei toeta kinnipeetava taotlust.

Ats Pärnaste enne tähtaega vabaneda avaldas kohtuistungil, et soovib ja sellega kaasnevad tingimused on talle selged. Kinnipeetav kirjeldas oma varasemat elukäiku ning selgitas toimepandud

kuritegude asjaolusid. Ats Pärnaste avaldas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud. Kinnipeetav leidis, et vanglas tal üldiselt probleeme ei ole olnud, kuid tunnistas, et viimasel aastal on

natuke . Vaidlus tekkis nääklemist olnud kontaktisikuga. Hiljuti oli tööst keeldumise probleem

täitmiskavast etsusväärne. . Kinnipeetav leidis, et nimetatud asjaolu on kindlasti kah Kinnipeetava

sõnul on tal Tartus sõbra firmasse , mis teeb küttepuid ja moodulmaju, võimalik xxxxxxxxx kohe

tööle asuda Tal on ka oma ettevõtte, mis tagab talle ka juba vanglas sissetuleku. Ats Pärnaste . avaldas, et tal on kaks poega, kellest vanem on täielikult tema ülalpidamisel ning nooremaga praegu ei suhtle. Vabaduses on kinnipeetaval suur tutvusringkod ning toetav pere, . sõbrad ja ka äripartnerid

Kaitsja leidis, et esmased eeldused - Ats Ats Pärnaste ennetähtaegseks vabastamiseks on täidetud

Pärnastel on kindel elukoht, kuhu on võimalik paigaldada elektrooniline valve, on lähikonds tal ete ring, kes teda toetavad. varsti peaaegu 4 aastat karistust Kaitsja märkis, et asjaolu, et Ats Pärnaste on

kandnud kust, kuid on olnud ka piisvalt pikk aeg, et kinnipeetav näitab ühelt poolt küll tegude ras

saaks analüüsida oma käitumist. Kaitsja rõhutas, et dokumentides, mis kohtule on esitatud, on ebatäpsused. Näiteks on väidetud, et kinnipeetav ei ole ühtegi programmi vanglas läbinud, kuid Ats Pärnaste ki läbis ta programmi nnitas istungil, et 10.01.-19.03. „Agressiivsuse asendamise treening . “ Kaitsja hinnangul on raske hinnata, millest tekkis arusaamatus vanglas. Kinnipeetav ise kinnitas, et ta ei ole tööst keeldunud, arusaamatus tekkis hoopis seoses täitm

iskava muutmisega. Vabanedes saab

Ats Pärnaste asuda püsivale tööle. Isa ja poja vastastikune toetus on vabaduses on kaitsja arvates kindlasti distsiplineeriv ja emotsionaalset tuge pakkuv. Kaitsja arvas, et tingimused, mis vangla poolt

on seatud elektroonilise valve kohaldamisega seotud käitumiskontrolliks, peaksid tagama piisava

enesedistsipliini, et isik ei rikuks nõudeid ja kohustusi. , et kohtul on põhjust kaaluda Kaitsja leidis isiku ennetähtaegset vabastamist Ats Pärnas elektroonilise valvega ja palus te avaldus rahuldada.

KOHTU SEISUKOHT KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud

karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Ats Pärnaste temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning

andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Ats Pärnaste vabanemisjärgset elukohta

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud

aadressil asuv maja on registreeritud kinnipeetava poja xxxxxxxxxxxxx nimele. Maja on sobilik

elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. xxxxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise

valve seadmete paigaldamiseks Seega ning Ats Pärnaste nimetatud aadressile elama asumiseks.

esinevad formaalsed alused

htaegseks vabastamiseks Ats Pärnaste tingimisi vangistusest ennetä elektroonilise järelevalvega.

KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

4 (4)

Ats Pärnaste on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, kannab esimest reaalset vangistust. Toimepandud kuriteod on olnud eriliigilised - varasemalt on karistatud huligaansuse, Ats Pärnastet

kelmuste, üliraske kehavigastuse tekitamise hädakaitsepiiride ületamisel, kehalise väärkohtlemise, raske tervisekahjustuse tekitamise, millega kaasnes oht elule, ettevaatamatusest surma põhjustamise,

avaliku korra raske rikkumise (vägivallaga) ja võimuesindaja ja avalikku korda kaitsva muu isiku

suhtes vägivalla kasutamise eest. mõistetud väljapressimise ja kuritegelikku Viimane karistus on

ühendusse kuulumise eest. Kuritegude dünaamik muutunud järjest raskemaks, kuna viimased a on

kuriteod on kõik vägivallateod ning ühe teo tagajärjel on saabunud ka inimese surm. Kuritegude

toimepanemist soodustanud teguriks on varasemalt olnud varalise kasu saamise eesmärk ning

alkoholi tarvitamine, kä majandusliku kasu saamise eesmärk ja esolevalt on soodusteguriks samuti lisaks

grupi mõju.

Vangla iseloomustuse kohaselt on Ats Pärnaste käitumine karistuse kandmise ajal olnud rahuldav.

Kehtivaid distsiplinaarkaristusi vabastamise materjalide ettevalmistamise ajaks ei olnud. Kuid

käesoleva aasta alguses Ats Pärnaste suhtes läbi on viidud distsiplinaarmenetlus kinnipeetava ebaviisaka vanglaametnikuga. Juhtunu kohta andis kinnipeetav kohtuistungil selgitusi käitumise tõttu ning leidis, et toimunu oli igal juhul

kahetsusväärne.

Kui vangla iseloomustuse koostamise ajaks ei olnud Ats Pärnaste ühestki taasühiskonnastavast tegevusest osa võtnud, siis praeguseks on kinnipeetav enda sõnul läbinud programmi „Agressiivsuse asendamise treening“.

Ats Pärnaste vabanemisjärgsed elutingimused on head. Ats Pärnastele on garanteeritud eluja

töökoht. Kinnipeetav suhtleb tihedalt oma perega. Ats Pärnastel on kaks poega, kellest vanem on tema ülalpidamisel. Kinnipeetaval on lai tutvusringkond, toetavad nerid. sõbrad ja ka äripart

K et uigi esinevad mitmed positiivsed asjaolud, mis võiksid vabastamist toetada, on kohus seisukohal, Ats Pärnaste vabastamine tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud.

Vabastamist

ristatus ning tema poolt ei võimalda eelkõige Ats Pärnaste varasem elukäik, sh korduv ka

toimepandud kuritegude asjaolud ja nendest tulenev kuritegude raskus. Kohus on seisukohal, et

k ei ole toimepandud kuritegusid arvestades piisav ega vasta äesolevaks ajaks kantud karistus

karistuse eesmärkidele Ats Pärnaste kannab süüdistuse järgi, . hetkel karistust erinevate raskete

millede sisuks on olnud ka korduv vägivalla kasutamine ja ühel juhul tagajärjeks teise isiku surm.

Sellistel asjaoludel toime pandud kuritegude eest karistuse kandmiselt vabastamine sisuliselt seaduses s . elleks ette nähtud esimesel võimalusel ei ole põhjendatud

Ka Ats Pärnaste käitumine ja senised tegevused vangistuse ajal ei anna põhjust teha järeldusi, et riskid uute kuritegude toimepanemiseks oleksid maandatud. Vastupidi viimasel ajal on olnud – kinnipeetaval probleeme enda talitsemisega kinnipidamiskohas, mida ta ka ise tunnistab. Vaid isiku selgitus selle kohta, et ta on järeldused teinud ja enam kinnipidamisasutusse ei satu, ei ole piisav, et veenduda tema tegelikus valmiduses senist eluviisi muuta.

Ats Pärnaste head vabanemisjärgsed elutingimused, majanduslik kindlustatus, toetav pere ja tutvusringkond - ei kaalu üle Ats Pärnaste puhul esinevaid negatiivseid asjaolusid. Elu ja töökoht ning

lai tutvusringkond olid olemas ka varasemalt, kuid need ei osutunud piisavaks, et süüdimõistetul motiveerida Ats Pärnastet hoiduma uusi süütegusid toimepanemast.

Kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt

erandiks. Käesolevalt selliseid erandlikke asjaolusid, mis vabastamist võimaldaks, kohtu arvates ei esine ja Ats Pärnaste tuleb jätta karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik