2-17-8870/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuli 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number 2-17-8870

Tsiviilasi Xxxxhagiavaldus AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind

4 481,72 eurot Menetlustoiming hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Sirk (e-post: indrek@sirk.ee); Kostja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn, e-post info@pzu.ee), filiaali juhataja

RESOLUTSIOON

I. Võtta Harju Maakohtu menetlusse Xxxxhagiavaldus AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kahju hüvitamise nõudes.

II. Kinnitada Xxxx(hageja) ja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. Käesoleva lepinguga muudavad pooled omavahelised vaieldavad ja ebaselged õigussuhted vaieldamatuteks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Kompromissilepingu sõlmimise tagajärjel loobuvad lepingupooled hagiavalduses ja kompromisslepingus nimetatud nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

2.2. Hageja kinnitab, et loobub käesoleva kompromissilepingu sõlmimisega järgmistest nõuetest kostja vastu:

2-17-8870

2.2.1. kõikidest mittevaralise ja varalise kahju nõuetest (va võimalikud tulevased ravikulud ja töövõimetushüvitised), sealhulgas Xxxxvastu esitatud menetluskulude nõudest kriminaalasjas 1-16-4570;

2.2.2. kõikidest viivise nõuetest seonduvalt eelnimetatud (v.a seoses võimalike tulevaste ravikulude ja töövõimetushüvitiste osas) nõuetega.

2.3. Pooled lepivad kompromissi korras ja 16.05.2015 liiklusõnnetusega seotud kõikide võimalike kahjunõuete suhtes õigusrahu saavutamiseks kokku, et AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal tasub hagejale 16.05.2015 Tallinnas Tartu mnt ja Kreutzwaldi tänavate ristmikul toimunud liiklusõnnetusega seoses tekkinud või tulevikus tekkivate kõikide kahjude (nii mittevaraliste kahjude kui varaliste kahjude, välja arvatud võimalike tulevaste ravikulude ja töövõimetushüvitiste) täieliku ja lõpliku hüvitisena täiendavalt 4650 eurot.

2.4. Kostja kannab täiendava hüvitise üle Xxxx kontole nr. xxxxxxxxxxxx hiljemalt viie tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumisest.

2.5. Kostja kindlustusandjana avaldab, et maksab hüvitist heast tahtest ja erandina, tulenevalt hageja käesolevas kompromisslepingus antud kinnitustest ja eesmärgiga vältida vaidlemisega kaasnevate kulude suurenemist. Kostja ei tunnista sellega hagiavalduses toodud põhjendusi, nõudeid ega väiteid.

2.6. Pooled kinnitavad, et peale kompromissina kokku lepitud täiendava kindlustushüvitise summas 4650 eurot ülekandmist hagejale vastavalt kompromisslepingule puuduvad neil liiklusõnnetusega seoses mis tahes vastastikused nõuded ja pretensioonid, sh ka sellised, mida ei ole veel esitatud või millised tekivad tulevikus (välja arvatud võimalike tulevaste ravikulude nõuded ja töövõimetushüvitiste nõuded). Kompromissi sõlmimise ja selles kokkulepitud hüvitise tasumisega loevad osapooled kõik võimalikud liiklusõnnetusega seoses tekkinud või tekkivast kahjust (välja arvatud võimalikud tulevased hageja ravikulud, töövõimetushüvitiste ning kriminaalmenetluse menetluskulu nõue, mis on suunatud otse Xxxxvastu ja mida kostja käesoleva kompromisslepingu alusel ei hüvita) tulenevad võlasuhted lõppenuks ja kohustused täidetuks ning nõuded ja vaidlused antud liiklusõnnetusest otseselt või kaudselt tingitud kahjude hüvitamise asjus täielikult lahendatuks.

2.7. Hageja kinnitab, et ta ei esita täiendava hüvitise summale 4650 eurot vastavas osas enam nõudeid Xxxx vastu (välja arvatud võimalikud tulevased hageja ravikulud, töövõimetushüvitiste ning kriminaalmenetluse menetluskulu nõue otse Xxxx vastu).

2.8. Pooled lepivad kokku, et käesoleva kompromissi kinnitamiseks tehtava määruse peale on võimalik esitada määruskaebus 1 päeva jooksul.

2.9. Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-8870 jäävad kummagi poole enda kanda.

2.10. Pooled on teadlikud kõikidest kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

2-17-8870

III. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxx hagiavaldus AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kahju hüvitamise nõudes.

IV. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

1 (ühe) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud Hageja esitas 07.06.2017 Harju Maakohtule hagiavalduse AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled esitasid 25.07.2017. a kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et põhjendatud on tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled esitasid kohtule 25.07.2017 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (1) päevani.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

2-17-8870

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik