1-17-6263/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-17-6263 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuli 2017, Narva kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-17-6263 (16233000304) Kohtunik Merit Bobrõšev Kriminaalasi K.L süüdistuses KarS § 121 lg 1 ja § 320 lg 1 järgi käskmenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Süüdistatav K.L

isikukood XXX; elukoht xxx Eesti Vabariigi kodakondsus; keskeriharidus; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja

RESOLUTSIOON vandeadvokaat Vladimir Rogulski Tunnistada K.L süüdi KarS § 121 lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises

ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 (ühesaja) päevamäära ulatuses

(lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele miinimumpäevamäär 10,00 eurot), s.o summas 1 000 (üks tuhat) eurot.

Tunnistada K.L süüdi KarS § 320 lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 80 (kaheksakümne) päevamäära ulatuses

(lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele miinimumpäevamäär 10,00 eurot), s.o summas 800 (kaheksasada) eurot.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista K.L-ile liitkaristuseks KarS § 121 lg 1 ja § 320 lg 1 järgi rahaline karistus 100 (ühesaja) päevamäära ulatuses, s.o summas 1 000 (üks tuhat) eurot.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud rahaline karistus, s.o 1 000 (üks tuhat) eurot täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et K.L ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda 26.07.2017.

1-17-6263 2

Mõista K.L-ilt riigituludesse välja menetluskulud: KrMS § 256 5 lg 2 alusel

sundraha 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti ja

määratud kaitsja Vladimir Rogulski poolt kohtueelses menetluses õigusabi osutamise kulu 96 (üheksakümmend kuus) eurot.

Määrata, et K.L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulusid kogusummas 448,50 eurot osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulude nõue tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99917700050218 ning selgitus „K.L , 1-17-6263

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendiks olev CD-plaat, mis asub kriminaaltoimikus (tl 38), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval ja kaitsjal on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 15 päeva

jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.1. K.L süüdistatakse selles, et tema, 12.03.2016 kella 16.00 ajal Narva

linnas, aadressil Tallinna mnt 19c asuva Fama kaubanduskeskuse parkimisplatsil lõi xxx korduvalt rusikaga vastu paremat õlga ja jalgadega kannatanu parema jala puusa piirkonda, millest kannatanu tundis füüsilist valu ning ärevusseisundist teravat valu südames.

Sel moel pani K.L oma tahtliku tegevusega toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1.2. K.L süüdistatakse ka selles, et tema, 25.07.2016 ajavahemikul kella

09.15-st kuni 09.44-ni Narva linnas aadressil Vahtra 3 asuvas Narva politseijaoskonnas andis

kriminaalasjas nr 16233000981 kohtueelse menetluse käigus Ida prefektuuri Narva

politseijaoskonna ennetus ja menetlustalituse menetlusteenistuse nooremuurija xxx, olles

eelnevalt hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest, mille kohta andis kannatanu

ülekuulamise protokollile allkirja, ülekuulamisel kannatanuna teadvalt valeütlusi selles, et

25.07.2016 hommikul kella 08.00 ajal Narva linnas aadressil xxx asuvas korteris tema

elukaaslane xxx isiklike suhete selgitamise käigus kägistas teda ja lõi seejärel talle metallhantliga ühe korra vastu pead, mille tagajärjel tundis K.L füüsilist valu.

Narva politseijaoskonnas 06.09.2016 kriminaalasjas nr 16233000981 toimunud kannatanu K.L ja kahtlustatava xxx vastastamise käigus selgitas K.L, et xxx

ei tekitanud talle 25.07.2016 hommikul füüsilist valu, ei kägistanud teda ega löönud teda metallhantliga pähe.

Sel moel pani K.L oma tahtliku tegevusega toime kannatanu poolt

kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-17-6263 3

2. 26.06.2017 koostatud süüdistusakti kohaselt taotleb Viru Ringkonnaprokuratuuri

Narva osakonna abiprokurör Pavel Gordijevski kohtus kriminaalasja läbivaatamist

käskmenetluses kiirmenetluse sätete järgi ja teeb ettepaneku tunnistada K.L

süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja karistada teda KarS § 44 alusel rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, samuti mõista K.L süüdi KarS § 320 lg 1 järgi

ja karistada teda KarS § 44 alusel rahalise karistusega 80 miinimumpäevamäära ulatuses. Vastavalt KarS § 64 lg-le 1, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja karistada K.L rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses. KarS § 73 alusel jätta rahaline karistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks kaks aastat.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, asub seisukohale, et K.L

süü on tõendatud kriminaalmenetluse raames kogutud tõendikogumiga. Nii on

põhjendatud märkida, et K.L süü kehalise väärkohtlemise episoodis on

tõendatud kannatanu xxx 12.03.2016 ütlustega; 12.03.2016 koostatud kiirabikaardiga,

tunnistaja xxx 06.04.2016 ütlustega; tunnistaja xxx 03.08.2016 ütlustega ja 18.08.2016 koostatud asitõendi vaatlusprotokolliga. Valeütluste andmise episoodis on K.L süü tõendatud kannatanu K.L 25.07.2016 ütlustega, kahtlustatav xxx 31.08.2016

ütlustega, 06.09.2016 koostatud vastastamisprotokolliga ja kahtlustatav K.L 15.09.2016 ütlusetega. Kohtu veendumuse kohaselt on K.L teod kvalifitseeritud õigesti KarS § 121 lg 1 ja § 320 lg 1 järgi. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse toimepandud tegude tehiolusid, süüdistatava isikut, karistust kergendavate asjaolude esinemist, raskendavate asjaolude puudumist, samuti riikliku süüdistaja ettepanekut karistuse osas ning leiab, et riikliku süüdistaja ettepanek karistusliigi ja

-määra osas vastab süüdistatava süü suurusele ning võtab arvesse muid olulisi karistuse

mõistmise aspekte. Seega esineb õiguslik alus riikliku süüdistaja karistusettepanekuga nõustumiseks. Mis puudutab menetluskulusid, siis märgib kohus, et KrMS § 180 lg 1 esimese lause kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vaadeldaval juhul on väljamõistetavateks menetluskuludeks sundraha ja kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu

ehk menetluskulu kogusummas 448,50 eurot. Arvestades, et süüdistatava näol on tegemist

töökohta mitteomava isikuga, siis võimaldab kohus hüvitada süüdistataval menetluskulusid osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.

4. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 251 lg 1, 253

p 1, 254, 2564 lg-st 4 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2.

/allkirjastatud digitaalselt/