1-09-1364/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-09-1364

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02 juuni 2009 a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-1364 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Prokurör Kristi Keldo Taotlus

F.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu F.A

Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsikukood xxx RESOLUTSIOON

Jätta F.A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

F.A on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 29.01.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-1364 KarS § 257 ja § 121 järgi ja karistuseks on KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 5

kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.09.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 1 aasta vangistust, võrra, liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 05.11.2008.a

ja lõpeb 04.04.2010.a. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne

tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 04.05.2009.a. F.A esitas 04.03.2009.a

taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve

2 (3) kohaldamiseks. 13.04.2009.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule

kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise ja elektroonilise valve kohaldamise otsustamiseks. 02.06.2009.a seisuga on F.A kandmata karistusaeg 10 kuud 2 päeva vangistust.

F.A on varem kriminaalkorras karistatud 9 korral:

1) 11.12.1998.a Valga Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 4 kuud

vabadusekaotust tingimisi 2-aastase katseajaga;

2) 20.05.1999.a Läti Vabariigi Valka rajooni rahvakohtu poolt Läti Vabariigi KrK § 139

lg 2 järgi 2 aastat vabadusekaotust 2-aastase katseajaga;

3) 17.05.2000.a Valga Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 7 kuud

vabadusekaotust, lõplikuks karistuseks KrK § 41 alusel 10 kudu vabadusekaotust;

4) 30.05.2001.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 1, 2 ja § 139 lg 2 p 1, 2, 3

järgi 1 aasta 7 kuud vabadusekaotust;

5) 19.12.2003.a Valga Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 ja § 197 lg 2 p 1, 2

järgi 2 aastat vangistust;

6) 14.01.2005.a Valga Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja § 215 lg 2 p 1, 3 järgi

2 aastat vangistust 3-aastase katseajaga;

7) 06.04.2005.a Valga Maakohtu poolt KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 4 järgi 6 kuud

vangistust, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel 2 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust;

8) 09.07.2008.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 7 kuud 27 päeva

vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga;

9) 23.09.2008.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 8 kuud vangistust,

lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel 1 aasta vangistust tingimisi 2- aastase katseajaga.

Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta F.A tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

F.A esitas kohtule avalduse, milles ta loobub elektroonilse järelevalve alla vabanemise soovist. Kohtuistungil jäi F.A selle juurde, et ei soovi käesoleval ajal enne tähtaega vabaneda.

Prokurör leidis, et F.A ei ole võimalik enne tähtaega vabastada, kuna isik ise ei

soovi seda. Kriminaalhoolduse teostamise eelduseks on isiku enda tahe ja valmisolek vabanemiseks.

KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud

isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem

kui kuus kuud ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. F.A on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle kuue kuu

ja andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal,

samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et F.A tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata, kuna puuduvad KarS § 76 lg 3 sätestatud alused. Isiku ennetähtaegsel vabastamisel allutatakse isik

kriminaalhooldusele. Kui isik ei soovi ennetähtaegset vabastamist, on alust arvata, et tal

3 (3)

puudub ka valmidus koostööks kriminaalhooldajaga ja järelevalvet tema üle pole seega võimalik teostada.

Peale selle märgib kohus, et Justiitsministri 22.02.2007.a määrusega nr 15 kehtestatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 4 lg 2 p 2 kohaselt on elektroonilise valve

kohaldamise eeltingimuseks seadusliku aluse olemasolu elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks. Käesolevas asja on kinnipeetav avaldanud, et ta asub elama ema ja kasuisa juurde. Kumbki eelnimetatud isikutest ei ole andnud nõusolekut elektroonilise

valve seadmete paigaldamiseks. Seega puuduvad elektroonilise valve kohaldamise eeltingimused.

Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3.

Kohtunik