1-17-5973/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.07.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5973 (16740000096) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei LISTOV Asja läbivaatamise kuupäev 25.07.2017 Kriminaalasi N.G süüdistus Karistusseadustiku §3314

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.G

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik us, emakeel vene keel, , põhiharid

elukoht xxx xxx, varem kriminaalkorras , töökoht karistatud

- Viru Maakohtu 05.10.2007 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 5, 7, 8, §200 lg.1, §203, §215

lg.2 p.1, 3, §266 lg.2 p.1, 3 järgi

vangistusega 9 kuud 25 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud

- Viru Maakohtu 22.09.2008 otsusega KarS

§215 lg 1, 2 järgi .2 p. rahalise karistusega summas 3850 krooni

- Viru Maakohtu 28.04.2009 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 7, 8, §263 p.1, 3, §266 lg.2 p.1, 3 järgi vangistusega 1 aasta 9 kuud 23

päeva ja rahalise karistusega summas 3850 krooni

- Viru Maakohtu 22.01.2010 otsusega KarS

§404 järgi vangistusega 7 kuud 19 päeva ja rahalise karistusega 3850 krooni

- Viru Maakohtu 25.09.2012 otsusega KarS

2

§200 lg.2 p.4, 7, 8, 10 järgi vangistusega 4

aastat

- Viru Maakohtu 08.03.2013 otsusega KarS

§25 lg.2 – §199 järgi

lg.2 p.4, 5, 7

vangistusega 4 aastat

Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S:

Süüdi tunnistada N.G Karistusseadustiku §

331 4

järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

Karistusseadustiku lg.1 alusel , et tuleb N.G §66 määrata vangistus 1 (üks) kuu

kanda vähemalt 2 (kahe) päeva kaupa ositi 5 (viie) kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest nädalavahetustel.

Karistuse kandmise algus on alates N.G poolt karistuse kandmisele asumise aeg.

Välja mõista N.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175

lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb N.G tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99917700045977 N.G kriminaalmenetluse kulud“ 1-17-5973

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kir

jalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 25.07.2017.

Süüdistus

3

N.G on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema isikuna, kelle

suhtes on Viru Maakohtu 23.12.2015 nr.1-13-2095

kohtumäärusega (jõustus

01.03.2016 Riigikohtu kohtu

.3-7-1-1-93) kohaldatud

määrusega nr karistusjärgset

käitumiskontrolli tähtajaga karistusjärgse

12 kuud, pani korduvalt toime

käitumiskontrolli kontrollnõuete

ja kohustuste rikkumisi: - 18.05.2016 ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - 22.08.2016 tarvitas aadressil xxx linn narkootilist ainet (amfetamiin) ilma arsti

ettekirjutuseta, mille kohta tehti 24.0.2016 otsu N s arkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse §15

1 .1

lg järgi

- 25.04.2016 juhtis Ida-Virumaal Kohtla- xxx juures Järve linnas

mootorsõidukit,

omamata vastava kategooria juhtimis

ning juhile keelatud mootorsõiduki e õigust seisundis, kui liitris ühes väljahingatavas õhus väiksem

oli alkoholisisaldus mitte kui 0,64 mg/l, mille kohta tehti 16.05.2016 otsus Liiklusseaduse 224 .2

§201 ja § lg järgi - lahkus ja viibis kriminaalhooldusametnikult eelneva luba saamata

ilma lt väljaspool Eesti territooriumit, nimelt:

- 24.03.2016 kell 22.30 reisilaeval Star Tallinna Vanasadamast

väljus Helsingisse

- 27.03.2016 kell 18.30 saabus reisilaeval Star Helsingist Tallinna Vanasadama D-terminali Seega pani N.G toime

raames pandud

kontrollnõude või käitumiskontrolli kohustuse kuritahtliku rikkumise

allutatud isiku karistusjärgsele käitumiskontrollile poolt, s.o KarS §3314 ifitseeritava kuriteo. järgi kval

Kokkulepe

Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav N.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 19.06.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkuleppele abi

nõustusid jõudsid prokuröri poolt kohtus karistuse liigis ja s. KarS nõutava määra §3314 järgi ettenähtud

kuriteo

toimepanemise eest abi kohtus karistuseks 1 kuu nõuab prokurör süüdistatavale vangistust. Vastavalt KarS l 1 anda kanda 1-kuuline vangistus ositi

§66 g. võimalus vähemalt päeva kahe kaupa (nädalavahetustel) 5 kuu jooksul. Lubada N.G ilmuda vanglasse karistust kandma vangla poolt kutsel nimetatud aks. väljastatud aj Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus N.G

KarS §

331 4

järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav N.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades ning vangistuse vabatahtlikult kandmisele mitteasumise tagajärjed on talle selgitatud.

4 Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

N.G-le on esitatud süüdistus KarS §331 4

järgi selles, et tema isikuna, kelle

suhtes on Viru Maakohtu 23.12.2015 kohtumäärusega nr.1-13-2095 kohaldatud

karistusjärgset käitumiskontrolli tähtajaga 12 kuud, pani korduvalt toime karistusjärgse käitumiskontrolli kontrollnõuete ja kohustuste rikkumisi.

Maakohus leiab, et N.G tuleb KarS §331 4

järgi süüdi tunnistada.

KarS §3314

näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

Maakohus nõust – – ub kokkuleppes sisalduva karistuste liigiga vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava

isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras

korduvalt karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid

kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 kuu vangistust. Samuti nõustub kohus sellega, et mõistetud karistus tuleb kanda ositi 5 kuu jooksul

vähemalt 2 päeva kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on leidnud

endale püsiva töökoha ja vangistuse kandmisel järjestikku oleks uue stabiilse sissetuleku saamine oluliselt raskendatud.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §3314 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kurite . gu

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub N.G-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 €

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu.

Eeltoodu alusel kuulub N.G-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas €. 96

Maakohus nõustub N.G-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

5

Süüdistatav N.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavale selgitatud ja need on arusaadavad.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245

- sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas 19.06.2017 prokurör abi Sergei Listovi,

süüdistatav N.G ja kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik