1-17-6978/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.07.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6978 (17244000531) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Sergei LISTOV Asja läbivaatamise kuupäev 20.07.2017 Kriminaalasi J.B süüdistus Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

J.B sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht xxx, keskeriharidus,

töötu, varem kriminaalkorras karistatud 25.04.2017 Viru Maakohtu - 25.04.2017 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 §25 lg.2 järgi 1 kuu 27 päeva vangistusega tingimisi Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.05.2017 09.05.2017 –

Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Karistusseadustiku §199 järgi ning mõista karistuseks J.B lg.2 p.9

5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka tema eelvangistuses J.B viibitud aeg 07.05.2017 09.05.2017a, s.o 3 (kolm) J.B –

päeva ja lõplikult kuulub kandmisele 4 (neli) kuud 27 vangistust. (kakskümmend seitse) päeva

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend

seitse) päeva vangistust mõistetud karistus (üks) Viru Maakohtu 25.04.2017 otsuse

ga 1 kuu 27 (kaksk

J.B-le liitkaristuseks 6 (kuus

ümmend seitse) päeva vangistust ning mõista ) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

2

Karistusseadustiku §74 lg.5 ja §69 lg.1 alusel asendada vangistus 204 (kahesaja nelja) tunni üldkasuliku tööga.

Karistusseadu

stiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on J.B kohustatud järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 - : 6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid 1) ratud alalises elukohas xxx elama kohtu mää –

2) ldusosakonda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhoo registreerimisele

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma koh

ustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks ku

i 15 (viieteistkümneks) päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - vahetamiseks , töö või õppimiskoha 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Asitõendid - 2 CD/DVD-plaati - jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista tsiviilhagi J.B-lt katteks AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank

nr.xxx AS SEB AS või Pank) kasuks 98 senti.

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha J.B-lt summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Robert SPRENGK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96

( riigituludesse. üheksakümmend kuus) eurot

Sundraha ja menetluskulud tuleb J.B tasuda Maksu- ja ositi 1 (ühe) aasta jooksul

Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 №rdea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700049737 ning selgitus „ kriminaalmenetluse kulud“ J.B 1-17-6978

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.07.2017.

Süüdistus

3

J.B on kohtu alla antud ja teda et tema, olles 25.04.2017a.

süüdistatakse selles, karistatud tingimisi vangistusega, s.o 2 kuud Viru Maakohtu otsusega nr 1-17- 199 4086 KarS § lg 2 p 9 -

§ 25 lg 2 järgi, uuesti:

- 04.05.2017a. kella 11.10 paiku aadressil xxx, Kohtla- xx xxx

Järve linn asuva kaupluse „ “ (AS ) müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära 2tk purki õlut „Rock“ maksumusega

0,98 eurot/tk seega kõike kokku 1,96 eurot, millega väljus kassadest, kuid oli vahetult pärast

seda kinni peetud kaupluse töötaja poolt. Kaup on tagastatud, mistõttu varalist kahju ei ole tekitatud.

- 07.05.2017a. kella 09.06 paiku aadressil xxx, Kohtla-

xxx xxx

Järve linn asuva kaupluse „ “ (AS )

müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära ühe pudeli õlut „Saunaõlu“

maksumusega 0,94 eurot, millega väljus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ja millega tekitas kaupluse varalist kahju summas 0,94 eurot;

- 07.05.2017a. kella 14.30 paiku aadressil xxx, Kohtla- xxx xxx

Järve linn asuva kaupluse „ “ (AS )

müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära ühe pudeli õlut „Rock“

maksumusega 0,98 eurot, millega väljus kassadest, kuid oli vahetult pärast seda kinni peetud kaupluse töötaja poolt. Kaup on tagastatud, mistõttu varalist kahju ei ole tekitatud.

Seega statakse J.B ritava kuriteo toimepanemises süüdi KarS §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitsee

s.o võõra vallasasja äravõtmises eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Abiprokurör ja tema kaitsja vandeadvokaat Robert Sergei Listov J.B , süüdistatav

Sprengk 20.07.2017 kokkuleppe, mille koha sõlmisid selt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. kurör süüdimõistmist §199 Abipro taotleb J.B KarS lg.2 p.9 alusel ning tema karistamist vangistusega 5 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 07.05.2017 – 09.05.2017a. s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistus eelmise, 25.04.2017a. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsuse järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse osa võrra, s.o 1 kuu 27 päeva vangistust, mõistes J.B-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 alusel asendada vangistus 204 (kahesaja nelja) tunni üldkasuliku tööga (arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd). Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 12 (kaksteist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada J.B kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrolln

õudeid ja kohustusi: a)elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx;

b)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

d)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; e)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; f)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asitõend plaati videosalvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde id: 2tk CD/DVD- .

4 Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi

12 kuu jooksul. Süüdistatav võtab AS õigeks xxx poolt on esitanud tsiviilhagi summas 0,98 eurot .

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istu KarS Sergei Listov ngil kokkuleppe juurde, palus J.B § järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. 199 lg.2 p.9

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on J.B talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. talle Süüdistatav kinnitas, et üldkasuliku töö tegemata jätmise tagajärjed on selgitatud ja arusaadavad.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis

maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

J.B-le on esitatud süüdistus lg.2 p.9 , et ta on Karistusseadustiku §199 järgi selles toime pannud

, mis võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil on toime pandud süstemaatiliselt.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et J.B lg.2 tuleb KarS §199 p.9

järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni lg.2 viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse

liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 5 kuud vangistust, millest

tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg kohus sellega, et – 3 päeva. Samuti nõustub mõistetud ele liidetakse varasema otsusega mõistetud karistus ning asendatakse vangistus karistus üldkasuliku tööga ning allutakse käitumiskontrollile.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo

raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et

eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

5 Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatava sõlmitud kokkuleppes tooduga J.B-ga

selles osas, et kannatanu AS xxx avalt esitatud tsiviilhagist kuulub süüdistat väljamõistmisele €. 0, 98

Asitõend – id 2 CD/DVD-plaati – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse

seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §12 järgi kvalifitseeritav ku 1 lg.2 p.2, 3

ritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub J.B-lt väljamõistmisele

sundraha summas 705 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu.

Eeltoodu alusel kuulub J.B-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses 96 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb J.B-ga tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle J.B sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja -

aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas .2017 abiprokurör , süüdistatav ja 20.07 Sergei Listov J.B tema kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengki

poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik