1-17-6973/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-17-6973

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2017

. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6973 (17249000070) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

S.D Rxxxxxxxxx

süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Liane Peets Süüdistatav S.D Rxxxxxxxx

Isikukood XXX, elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxinn, Eesti Vabariigi kodanik,

haridus: 9 klassi, emakeel: eesti keel, õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsis;

Kriminaalkorras karistatud 1-korral: Tartu Maakohtu 16.12.2015. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 121 lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 3 kuud vangistust. KarS § 87

lg 1 p 2 ja § 84 lg 2 alusel vabastatud mõistetud karistusest

ja allutatud 10 kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. V korras 2 kehtivat karistus äärteo t. T puudub. õkend: Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista karistuseks S.D Rxxxxxxxx 266 lg 2 p 1 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata S.D Rxxxxxxxxxx

täitmisele, kui S.D Rxxxxxxxxxei pane 1 -(ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid: -

2

1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elada kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada S.D käitumiskontrolli perioodil Rxxxxxxxxx mitte tarvitama alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada S.D otsima endale töökoha, asuma Rxxxxxxxxx omandama üldharidust või eriala hiljemalt 1. septembriks 2017. a.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata elukohajärgse S.D Rxxxxxxxxx kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 20.07.2017. a.

Rahuldada kannatanute xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxx seadusliku esindaja Saare Vallavalitsuse esitatud tsiviilhagi.

Välja mõista S.D Rxxxxxxxxxt ning tema seaduslikelt esindajatelt xxxxxxxxxxxxxxxxlt ja xxxxxxxxxxxxxxxt solidaarselt kannatanute xxxxxxxxxxxxi ning xxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju kattek 300 (kolmsada) eurot. s

Kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavad solidaarselt lisaks S.D Rxxxxxxxxxe ning tema seaduslike esindajate Oxxxxxxxxxxxxxxxxe ja S.D Rxxxxxxxxle ka xxxxxxxxxxx (seaduslik esindaja xxxxxxxxxx) (Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 18.07.2017. a määrus)

ning Kxxxx Sxxxx (seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxs) (Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 19.07.2017. a määrus), kellede suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 201 lg 2 alusel.

Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx -is AS Swedbank.

KrMS § 180 lg 1 ja § 188 ,3 alusel S.D Rxxxxxxxxxx, temal vahendite puudumisel

seaduslikelt esindajateltxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx, välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 240 (kakssada ) eurot ja nelikümmend riigi õigusabi kulu 60 (kuuskümmend) eurot.

Jätta menetluskulud summas 197,76 eurot riigi kanda.

Jätta sundraha summas 465 eurot välja mõistmata.

3

KrMS S.D Rxxxxxxxxx (temal vahendite puudumisel § 180 lg 3 alusel määrata, et seaduslikel esindajatel xxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxx) on õigus menetluskulud

kogusummas 300 (kolmsada) eurot tasuda 1 (üks) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele kuust alates. S.D Rxxxxxxxxx(temal vahendite puudumisel järgnevast

seaduslikud esindajad xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx on kohustatud alates )

augustist 2017. a maksma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks 25 kuupäevaks vähemalt eurot kuni kogu summa tasumiseni.

Makseinfo menetluskulude tasumiseks vajalike andmetega edastatakse eraldi dokumendina.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse

kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 1

5 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu S.D Rxxxxxxxxxx on esitatud süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi selles,

et tema 25.02.2017. a õhtupoolsel ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx keskuse maja nr x korteri välisukse lõhkumise teel isikute grupis koos xxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxx tungis korteri omanike xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tahte vastaselt nende elukohta korterisse

nr x, millega rikkus kannatanute Põhiseaduse § 33 sätetega tagatud õigust kodu ja valduse puutumatusele, kus purustas ära tooli, riiuli, seinakella, harjavarre, antenni juhtme ja pigistas

tühjaks dušigeeli ja hapukoore paki, tekitades oma kuritegeliku käitumisega xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 300 euro suuruse varalise kahju.

KarS § järg süüdistatavale kohtu 266 lg 2 p 1 i toimepandud kuriteo eest taotleb s karistuseks 3

kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte

pöörata, kui S.D ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle Rxxxxxxxxx1-aastasel katseajal KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75

lg 2 p 4 alusel kohustada S.D Rxxxxxxxxx otsima endale töökoha, asuma omandama üldharidust või eriala hiljemalt 1. septembriks 2017.a. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata S.D RxxxxxxxxxViru Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

VÕS § 1043 alusel välja mõista S.D Rxxxxxxxxxt, temal alaealisena varaliste vahendite

puudumisel tsiviilkostjatelt xxxxxxxxxxxxxxxxxt ja xxxxxxxxxxxxxxxt kannatanutele

4

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 300 eurot kuriteoga tekitatud kahju katteks, mis kanda xxxxxxxxxxxxx a/a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank.

Menetluskulu: atud kaitsja tasu eeluurimisel 61,44 eurot ja 62,16 eurot, prokuratuuris määr 86,16 eurot, sundraha 705 eurot, kokku 914,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel (süüdistataval

puudub iseseisev sissetulek, otsib tööd, vanemate sissetulekud on väikesed) vähendada

menetluskulusid ja mõista välja sundraha 240 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot ja määrata

menetluskulud tasumisele osade kaupa jooksul, kohustades S.D Rxxxxxxxxx ühe aasta ,

temal varaliste vahendite puudumisel alaealiste seaduslikke esindajaid xxxxxxxxxxxxxxa ja

xxxxxxxxxxxxxxxxx tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 25 eurot.

II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Seaduslikud esindajad kinnitasid, et kokkulepe on arusaadav. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine

vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS S.D Rxxxxxxxxx

§ järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 266 lg 2 p 1 S.D Rxxxxxxxxxx (temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikelt esindajatelt) tuleb välja

mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. Kokkuleppes märgitud menetluskuludele lisandub riigi õigusabi tasu ja kulu 48 eurot, mis on seotud kaitsja osalemisega kohtumenetluses.

III Tsiviilhagi

Kriminaalasjas on kannatanu ksxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxkes on kuriteo te

toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. Kannatanute seaduslik esindaja Saare Vallavalitsus on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 300 eurot, mis koosneb . lõhkumisega tekitatud kahjust (tl 20) Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1,3 alusel. Tulenevalt VÕS § 1053 lg st 2 tuleb tsiviilhagi välja mõista - S.D Rxxxxxxxxxx ning xxxxxxxxxxxxxxxxxt ja xxxxxxxxxxxxxxxx solidaarselt.

Raina Pärn Kohtunik