4-09-6838/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-09-6838

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. juunil 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-6838 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi N.M-i väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi Menetlusalune isik

N.M (isikukood: xxx; elukoht: xxx; põhiharidus; ei tööta)

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna esindaja Ants Rulli

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.M KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 4 päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda 05.06.2009.a. Nimetatud kuupäeval karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada N.M-i suhtes sundtoomist.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna poolt on 12.04.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1097832 selle kohta, et N.M 12.04.2009.a. kella 20.55 ajal, Saue l Pärnasalu 31 asuvas kaupluses Saue Säästumarket möödus kassarivist, jättes kauba eest tasumata kokku summas 89.90 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu ehk KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohus selgitas 05.06.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg 5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik oma õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud.

Menetlusalune isik N.M kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärteos süüdi täielikult. Selgitas, et varastas, kuna puudub raha ning kahetseb toimepandut.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et N.M tuleks karistada KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 7 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga (tl 8); avaldusega (tl 1); seletusega (tl 2); tunnistajate ülekuulamise protokollidega (tl 3-4; 5-6); menetlusalase isiku ülekuulamise protokolliga (tl 7); õiendiga väärtegude kohta (tl 9) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. N.M-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada N.M edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et N.M tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on osaliselt tasumata.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48 ja § 218 lg 1; Väärteomenetluse seadustiku § 107-

111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik