2-17-8386/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-17-8386

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.07.2017, Tartu kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-17-8386 Tsiviilasi AS Olerex hagi Rovest Grupp OÜ ja Rxxxxx Sxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Olerex (registrikood: 10136870; asukoht: Võru 79, Tartu linn, 72714 Tartumaa; e-post: info@olerex.ee), esindaja: Rxxxx Rxxxxx (x Kostja I: Rovest Grupp OÜ (registrikood: 12445500; asukoht: Kure 7-6, Paide linn, 72714 Järvamaa; e-post: info@rovest.ee), Kostja II ja kostja I juhatuse liige: Rxxxxx Sxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Pilv (info@tarmopilv.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung RESOLUTSIOON Kirjalikus menetluses

1. Kinnitada AS Olerex ja Rovest Grupp OÜ ning Rxxxxx Sxxxxx vahel 10.07.2017 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Kompromissi allakirjutamisega võtavad kostjad hageja poolt esitatud hagi õigeks, sh kompromissi sõlmimise seisuga tunnustavad kostjad solidaarselt hageja nõuet summas

13 068,51 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 9774,56 eurot ja viivis 3293,95 eurot (sisaldab kohtumenetluse kestel lisandunud viivist summas 542,49 eurot).

1.2 Kompromissi kohaselt tasuvad kostjad solidaarselt hagejale pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot.

1.3 Kompromissi sõlmimisel vähendab hageja punktis 1.1 nimetatud 05.07.2017 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisenõude 1700 euroni.

1.4 Kostjad kohustuvad hagejale tasuma kompromissi punktides 1.1 ja 1.2 toodud koguvõlgnevuse, arvestades punktis 1.3 kokkulepitud tingimust, s.o kokku 11 849,56 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 20.07.2017 summas 1 000 eurot;

2-17-8386 20.08.2017 summas 1 000 eurot; 20.09.2017 summas 1 000 eurot; 20.10.2017 summas 1 000 eurot; 20.11.2017 summas 1 000 eurot; 20.12.2017 summas 1 000 eurot; 20.01.2018 kogu selleks hetkeks tasumata nõude jääk. Maksed kuuluvad tasumisele tavapäraste rekvisiitidega, maksekorraldusse selgituseks märkida: „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-17-8386, ROVEST Grupp OÜ võlgnevus“.

1.5 Hageja kinnitab kompromissiga, et pärast punktis 1.4 nimetatud rahasummade täielikku laekumist ei oma hageja rahalisi nõudeid kostjate vastu, mis on seotud tsiviilasjaga nr 2-17-8386.

1.6 Punktis 1.4 nimetatud osamakse(te) tasumisega viivitamisel kostjate poolt kaotab punktis 1.4 kokkulepitud maksegraafik kehtivuse ning hagejal on õigus nõuda kostjatelt viivist 0,15% kogu tähtaegselt tasumata summalt päevas iga viivitatud päeva eest võlgnevuse tekkimise päevast alates.

1.7 Juhul, kui kostjad ületavad punktis 1.4 kokku lepitud osamakse(te) tasumise tähtaegu, on hagejal õigus nõuda koguvõlgnevuse kohest tasumist. Võla mittetasumisel kohustuvad kostjad alluma kohesele sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-8386 menetlus AS Olerex hagi Rovest Grupp OÜ ja Rxxxxx Sxxxx vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 375 eurot AS-i Olerex arvelduskontole nr EE552200001120193906 Swedbank või EE061010152001358000 SEB Pank.

Edasikaebamise kord Määrus pole edasikaevatav.

Menetluse käik 29.05.2017 esitas hageja kohtule hagiavalduse kostjate vastu võlgnevuse nõudes, mille kohus oma 09.06.2017.a määrusega menetlusse võttis. Pooled esitasid kohtule 10.07.2017 sõlmitud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja ühtlasi asjas menetlus lõpetada. Kostjate poolt oli kompromissile alla kirjutanud RxxxxxxSxxxx nii iseenda nimel kui ka Rovest Grupp OÜ juhatuse liikmena.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

2-17-8386 kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega ei ole määrus edasikaevatav.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud teisiti, seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu ehk 375 euro tagastamist hageja arveldusarvele. TsMS § 150 lg

2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 750 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 375 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik