4-09-7256/3 · 4-09-7256/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 03. juuni 2009.a. Tallinnas Väärteoasja number 4-09-7256 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Väärteoasi Lea Ruusi (isikukood: 46911120246, elukoht: xxx) väärteoasi KarS § 371 järgi

Vaidlustatud lahend Kuusalu Vallavalitsuse 15.04.2009.a. hoiatamisotsus väärteoasjas nr 16-5/49

Kaebuse esitaja VR(isikukood: XXX, elukoht xxx)

Kaebuse esitaja kaitsja Leho Ruus (isikukood: 33903290303, elukoht: xxx) Menetlustoiming kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Jätta VRkaebus Kuusalu Vallavalitsuse 15.04.2009.a. hoiatamisotsusele väärteoasjas nr 16- 5/49 läbi vaatamata.

2. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

VRkaitsja Leho Ruus esitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 04.05.2009.a. kaebuse Kuusalu Vallavalitsuse poolt väärteoasjas nr 16-5/49 tehtud üldmenetluse otsusele. Kaebuse esitaja esindaja Leho Ruus juhindudes VTMS §-dest 132 p 2 ja 38 lg 1 taotles Harju Maakohtult Kuusalu Vallavalitsuse üldmenetluses 15.04.2009.a. väärteoasjas nr 16-5/49 tehtud lahendi täies ulatuses tühistamist, märgitud väärteoasjas nr 16-5/49 uue otsuse tegemist, seda KarS § 371 sanktsiooni alusel. Samuti taotles kaebuse esitaja esindaja kohtult kohustada Lea Ruusi kui menetlusalust isikut hüvitama kannatanule väärteoasja nr 16-5/49 menetlemisega seotud menetluskulud 1986.- krooni ulatuses ja tsiviilahju 1180.- krooni ulatuses, kohustades Lea Ruusi kandma märgitud rahasummad kannatanu VR Swedpangas olevale arvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

2 07.mail 2009.a. koostas Harju Maakohtu kohtunik A.Salo eelmenetluses kohtumääruse kaebuse käiguta jätmise kohta ja nimelt märkis kohus, et Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 04.05.2009.a. esitatud kaebus Kuusalu Vallavalitsuse poolt üldmenetluses väärteoasjas nr 16- 5/49 tehtud otsusele ei vasta VTMS § 115 nõuetele, juhtides kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et VTMS § 115 lg 5 p 1 kohaselt lisatakse kaebusele ka kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia. Kohus andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 29.05.2009.a. 19.05.2009.a. laekus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse esitaja kaitsja Leho Ruusi poolt koostatud vastuskiri puuduste kõrvaldamise kohta. Märgitud vastuskirja juurde oli lisatud koopiad Kuusalu Vallavalitsuse poolt väärteoasjas nr. 16-5/49 tehtud hoiatusotsusest ja 09. septembril 2008.a. menetlusaluse isiku, Lea Ruusi, ülekuulamise protokollist. Kaebuse esitaja esindaja Leho Ruus poolt kohtule esitatud hoiatamisotsuse koopiast, milline on tehtud väärteoasjas nr 16-5/49 nähtub, et 15.04.2009.a. koostati kohtuvälise menetleja ametniku L Rutškina poolt eelpool märgitud väärteoasjas Lea Ruusi suhtes hoiatamisotsus suulise hoiatusega selle kohta, et Lea Ruus 09.04.2008.a. vallas XXX ja Ida – Viive kinnistute vaheliselt piirilt kaks piirimärki, arvates, et tegemist on ebaseaduslikult paigaldatud piirimärkidega, kuna teda ega tema abikaasat, kui naaberkinnisasja omanikku piirimärkide paigaldamise juurde polnud kutsutud. Lea Ruus pidas õigeteks olemasolevaid piirimärke. Väärtegu kvalifitseeriti kohtuvälise menetleja poolt KarS § 371 järgi.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus hinnanud kohtule esitatud tõendeid asub seisukohale, et VR kaitsja Leho Ruusi poolt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale esitatud kaebus koos lisadega ei kuulu läbivaatamisele, vaid kaebuse esitajale tagastamisele ning seda alljärgnevatel põhjustel:

Vastavalt VTMS § 114 lg 1 on menetlusosalisel õigus kaebuse esitamiseks maakohtule kohtuvälise menetleja otsuste peale. VTMS § 16 kohaselt on menetlusosaline menetlusalune isik ja tema kaitsja.

Käesolevas väärteoasjas nähtub, et menetlusaluseks isikuks on Lea Ruus, seega kuivõrd kohtuvälise menetleja otsus ei ole tehtud VR suhtes, siis puudub viimasel ka õigus Kuusalu Vallavalitsuse poolt tehtud otsuse vaidlustamiseks.

VTMS § 118 lg 2 p 2 kohaselt kui kaebuse on esitanud isik, kellel väärteomenetluse seadustiku § 114 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

Samuti juhib kohus tähelepanu asjaolule, et VTMS § 114 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud otsusele ja üldmenetluses tehtud otsusele. VTMS § 114 lg 2 kohaselt ei saa kaebust esitada hoiatamisotsuse peale. Eeltoodut arvestades asub kohus seisukohale, et VR kaitsja Leho Ruusi poolt kohtule esitatud kaebus tuleb kaebuse esitajale tagastada.

Kohus juhindub VTMS §-dest 114 lg 2 ja 118 lg 2 p 2

Aulike Salo Kohtunik