3-17-1452/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba:

1.1. taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kinnistusraamatusse

kohtuliku hüpoteegi seadmist summas 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot L.T.le (T.;

isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxxxx Noarootsi vald, Lääne

maakond, registriosa numbriga xxxxxxxx;

1.2. taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kinnistusraamatusse

käsutamise keelumärke seadmist ühisomaniku A.L.i (L.; isikukood xxxxxxxxxxx) suhtes

A. L.a, P. L.i ja A. T.ühisomandis olevale kinnisasjale asukohaga xxxxxx, Hiiu maakond,

registriosa numbriga xxxxxx.

1.3.taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti

liiklusregistrisse käsutamise keelumärgete kandmist A.L.i (L.; isikukood xxxxxxxxxxx)

nimele registreeritud sõidukile Nissan Navara, (registreerimismärgiga xxxxxx) ning

haagistele

SKIF

81062

(registreerimismärgiga

xxxxxx),

SKIF

81064

(registreerimismärgiga xxxxxx), WILK 600 (registreerimismärgiga xxxxxx), SKIF 81062

(registreerimismärgiga xxxxxx), SKIF 81062 (registreerimismärgiga xxxxxx) ja

KEWNER 10J (registreerimismärgiga xxxxxx).

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada

käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte L.T.le ja

A.L.ile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna

Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuli 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-1452

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja - Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Mikk

Kangro

Isikud, kellede suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

L.T.

(isikukood

xxxxxxxxxxx)

ja

A.L.

(isikukood

xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

2(6)

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas Tallinna Halduskohtule 12.07.2017 taotluse anda luba

hüpoteegi seadmiseks L.T.le kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx summas 30 000 eurot

ning käsutamise keelumärgete seadmiseks A.L.i ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale registriosa

numbriga xxxxxx ja A. L.ile kuuluvale sõidukile Nissan Navara, (registreerimismärgiga xxxxxx), samuti

haagistele SKIF 81062 (registreerimismärgiga xxxxxx), SKIF 81064 (registreerimismärgiga xxxxxx),

WILK 600 (registreerimismärgiga xxxxxx SKIF 81062 (registreerimismärgiga xxxxxx), SKIF 81062

(registreerimismärgiga xxxxxx) ja KEWNER 10J (registreerimismärgiga xxxxx).

2. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt.

2.1. Maksuhaldur tegeleb OÜ AESIRI HF (registrikood 12599232) maksuvõlgade sissenõudmisega.

Seisuga 10.07.2017 on OÜ AESIRI HF koguvõlg koos intressidega 95 862,96 eurot. Äriühingu põhivõlg

tekkis 15.02.2017 maksuotsusega nr 12.2-3/036679-15 täiendavalt tasumisele määratud käibemaksust

summas 31 315,60 eurot ning erijuhtude tulumaksust summas 41 946,75 eurot, kokku 73 262,35 eurot.

Maksuotsusega määratud maksukohustus tekkis põhjusel, et OÜ AESIRI HF kontrollitava perioodi

käibedeklaratsioonidel kajastatud sisendkäibemaksu summad ei vastanud tegelikkuses ettevõtluse

tarbeks soetatud kulutustelt arvestatud käibemaksu summadele ning OÜ AESIRI HF suurendas sellega

alusetult sisendkäibemaksu summas 37 585,94 eurot. Samuti esitas äriühing maksustamisperioodide

november 2015 - veebruar 2016 osas tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni makse

ning

tööstuskindlustusmakse

deklaratsioonid,

kuid

ei

deklareerinud

neid

vastavate

maksustamisperioodide TSD lisal 7 „Dividendid, muud kasumieraldised ja väljamaksed omakapitalist“.

Lisaks võeti äriühingu arvelduskontolt võeti kontrollperioodil välja sularaha 167 787 euro ulatuses, mille

kohta puudusid nõuetele vastavad dokumendid. Maksuhaldur asus seisukohale, et kontrolliperioodil OÜ

AESIRI HF poolt pangakontolt väljavõetud sularaha kokku summas 167 787 eurot olid dividendid. OÜ

AESIRI HF juhatuse liikmeteks olid kontollperioodil ehk maksuvõla tekkimise ajal L.T. ja A.L.

(kontrollepriood oli november 2015 - veebruar 2016 ning juhatuse liikmeteks olid nad perioodil

16.01.2014 - 19.05.2016).

2.2. Maksuhaldur on halduskohtule loataotluse esitamisega algatanud L.T. ja A. L.i suhtes vastutusotsuse

koostamisele suunatud maksumenetluse MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. OÜ AESIRI HF

maksumenetluses koostatud kontrollakti nr 12.2-3/036679-14 punktis 1.1.2.3 on välja toodud, et

äriühingu juhatuse liikmed L.T. ja A. L. tegelesid äriühingu igapäevase majandustegevuse korraldamise

ja juhtimisega. L.T. seletuse kohaselt tegeles ettevõte tööstuslike seadmete paigaldamisega ja

töökeskkonna alase tegevusega. Mõlemad juhatuse liikmed tegid ettevõttes kõike, mida vaja. L.T. väitis,

et tema hoolitses raamatupidamise eest ja hoidis korras riigimaksude tasumised. L.T. mäletas, et

ettevõttel oli pangakaart, kuid seda, kelle käes see oli ja kes sellega raha välja võttis ta öelda ei osanud.

L.T. arvas, et pangakaardiga väljavõetud sularaha eest osteti teenuseid ja tooteid. A. L.i kirjalike

selgituste järgi tegeles ettevõte lisaks põhitegevusalale ka tööohutusega ja projektijuhtimisega. A. L.

tegeles ettevõttes organisatoorse tööga, klientide leidmisega ja müügiga ning ta ei mäletanud detailselt,

mis kaupu või teenuseid ettevõte soetas tehingupartneritelt, kuid teadis, et need olid tarvikud. Ettevõtte

pangakaardiga väljavõetud sularaha kasutas ta otseselt ettevõtte tegevuseks nagu jooksvateks kuludeks,

ettevõtte arendustegevuseks, mõnede tarvikute soetamiseks ja erakorralisteks väljaminekuteks.

Maksuhalduri hinnangul ei ole A. L.i ja L.T. poolt kontrollimenetluse käigus antud selgitused eluliselt

usutavad ning on vastuolulised. Seetõttu on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et isikud

rikkusid teadlikult ja tahtlikult MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on vastutusotsuse koostamise aluseks

MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses.

2.3. Maksuhalduri ülesandeks on vastutusmenetluse raames tuvastada L.T. kui A. L.i süüline käitumine

ning nõuda sisse OÜ AESIRI HF maksuotsusega määratud, kuid tasumata maksukohustus summas 72

545,95 eurot. Lisaks nõuab maksuhaldur maksuotsustega määratud maksusummalt intressi, mis

10.07.2017 seisuga on 23 317,01 eurot. Seega on sissenõutava maksukohustuste suuruseks L.T.lt ja A.

L.ilt 95 862,96 eurot. Kuivõrd viidatud maksuotsustega määratud maksuvõlgnevus ja sellest tulenev

intressi tasumise kohustus on tekkinud nii L.T. kui A. L.i juhatuse liikmeks oleku perioodil, siis on

põhjendatud ja vajalik tagada nõue võimaliku vastutusotsuse summa ulatuses kõikide juhatuse liikmete

osas eraldi. Nii L.T. kui A. L.i eraldi tagatise esitamise nõudmine on tingitud asjaolust, et vastutusotsuse

3(6)

koostamisele suunatud maksumenetlus nimetatud isikute suhtes on alles algusjärgus ning vastutusotsuse

väljastamine L.T.le kui A. L.ile ei ole veel otsustatud. Isikute vastutuse ulatust ei ole maksuhaldur ühegi

juhatuse liikme osas veel eraldi tuvastanud ning maksuhalduri seisukoht selles osas kujuneb iga juhatuse

liikme osas eraldi menetluse jooksul.

2.4. Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Äriregistri andmete kohaselt on L.T. seotud kolme äriühinguga: TuhatNelja

OÜ (11378434), Roschier Holding OÜ (12172686) ja ECTS OÜ-ga (12826863). L.T. on TuhatNelja OÜ

osanikuks, äriühingu juhatuse liikmeks on LiisT.. TuhatNelja OÜ 2016.aasta käive oli äriregistri andmete

kohaselt 30 494 eurot ning kasum 0 eurot. Roschier Holding OÜ-le on 09.03.2016 esitatud

kustutamishoiatus ega ole tegutsev äriühing. ECTS OÜ-l puudub majandusaasta aruanne, mille alusel

saaks hinnata võimalikku äriühingust saadavat tulu. Nimetatud äriühingud L.T.le palgaväljamakseid ei

deklareeri. L.T. sissetulekuks on Eesti Töötukassa poolt makstav hüvitis, mis on keskmiselt 976,80 eurot

kuus. Samuti ei ole isikule tasutud dividende. A. L. on äriregistri andmete kohaselt seotud 5 äriühinguga:

Paranormal Group Usaldusühing (12065973), Roschier Holding OÜ (12172686), ECTS OÜ (12826863),

OÜ PTH-15 (12984622) ja Rannakaevu OÜ (14052590). Paranormal Group UÜ-l ja Rannakaevu OÜ-l

puudub majandusaasta aruanne, mille alusel saaks hinnata võimalikku äriühingust saadavat tulu. OÜ-l

PTH-15 majandusaasta aruande kohaselt oli äriühing 2016.aasta käive 32 528 eurot ja kasum 15 353

eurot. Nimetatud äriühingud A. L.ile palgaväljamakseid ei deklareeri. 2017. aastal on A. L.ile

deklareerinud töötasu äriühing 2K SERVICES OÜ keskmiselt 448,64 eurot kuus. Samuti ei ole isikule

tasutud dividende. Kuivõrd nii L.T. kui A. L. on seotud mitmete äriühingutega, on alust arvata, et isikud

võivad varjata enda tegelikku sissetulekut. Lisaks on isikud OÜ AESIRI HF juhatuse liikmeks oleku

perioodil esitanud äriühingu käibedeklaratsioonidel valeandmeid ning viinud äriühingust välja sularaha

summas 167 787 eurot. Maksuvõla tekitamine ning äriühingust sularaha väljaviimine iseloomustab

isikute pahatahtlikku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse ning L.T. ja A. L. võivad suhtuda

sarnaselt ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada

endale kuuluva vara. Arvestades, et mõlemal isikul puudub piisav sissetulek täitmaks eeldatava

vastutusotsusega määratud kohustusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude

või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine isikute suhtes

olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

2.5. MKS § 96 lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine ning

vastutusotsuse menetluslikud eeldused on täidetud: OÜ-l AESIRI HF o on maksuvõlg, maksuvõla

sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud. Samuti on säilinud äriühingu

õigusvõime.

Maksustamisperioodi

november

2015

deklaratsiooni

esitamise

päev

saabus

käibemaksuseaduse (KMS) § 27 lg 1 kohaselt 20.12.2015. Kui vastutusmenetluses tuvastatakse, et

maksuotsusega määratud maksukohustus on tekkinud raskest hooletusest või tahtlusest, aegub varaseim

sissenõutav maksusumma vastavalt 20.2018 või 20.2020.

2.6. Maksuhaldur on OÜ-lt AESIRI HF maksuvõla sissenõudmiseks viinud läbi omapoolseid

täitetoiminguid, mille tulemusena ei ole äriühingu maksuvõlga õnnestunud sisse nõuda. Äriühingu

pangakontod on arestitud 07.04.2017 ning laekumisi maksuotsusega määratud maksukohustuse

tasumiseks toimunud ei ole. Samuti puudub äriühingul registervara, mille arvelt oleks võimalik olnud

maksuhalduri nõuet rahuldada. 10.03.2016 hoiatati äriühingut äriregistrist kustutamise kohta, kuna

äriühing ei ole esitanud majandusaasta aruandeid.

2.7. Maksuhaldur analüüsis L.T. ja A. L.i varalist seisu ning tuvastas, et:

• L.T.le kuulub elamumaa (registriosa nr xxxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, asukohaga

Lääne maakond, xxxxx, 2,46 ha). Kinnistul lasub hüpoteek summas 13 100 eurot Swedbank AS

kasuks (23.05.2011). Kinnisvaraportaalides (city24.ee, kv.ee) müüdavate kinnistute hindade alusel

hindab maksuhaldur L.T. kinnistu ligikaudseks väärtuseks 22 140 eurot. Muu tuvastatav

registervara L.T.l puudub. Samuti ei oma isik väärtpabereid. Seetõttu peab maksuhaldur

4(6)

otstarbekaks ja põhjendatuks kohtuliku hüpoteegi seadmist L.T.le kuuluvale kinnisasjale nr

2516732 koos sundtäitmise kuludega summas 30 000 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et MKS

§ 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingutest on hüpoteegi seadmine kõige sobivam meede. Hüpoteegi

seadmine ei takista kinnistu kasutamist ega käsutamist. Maksuhaldur ei pea otstarbekaks arestida

L.T. arvelduskontosid kuivõrd tema ainsaks sissetulekuks on Eesti Töötukassa poolt makstav

hüvitis.

• A. L.ile kuulub ühisomandisse maatulundusmaa (registriosa nr xxxxxx, katastritunnus

xxxxx:xxx:xxxx, asukohaga Hiiu maakond, xxxxxx, 6,85 ha). Kinnistul hüpoteegid puuduvad.

Kinnisvaraportaalides (city24.ee, kv.ee) müüdavate kinnistute hindade alusel hindab maksuhaldur

A. L.i kinnistu ligikaudseks väärtuseks 82 885 eurot. Lisaks on A. L.i nimele registreeritud sõiduk

Nissan Navara (hinnanguline väärtus 7000 eurot) ning 4 erinevat SKIF haagist (iga haagise

hinnanguline väärtus 500 eurot), WILK haagis (hinnanguline väärtus 500 eurot) ja KEWNER

haagis (hinnanguline väärtus 1000 eurot). Muu tuvastatav registervara A. L.il puudub. Samuti ei

kuulu isikule väärtpabereid. Seetõttu peab maksuhaldur otstarbekaks ja põhjendatuks keelumärgete

seadmist A. L.ile kuuluvale ühisomandi osale ja Maanteeameti liiklusregistris A. L.ile kuuluvale

varale. Keelumärgete seadmine on proportsionaalne OÜ AESIRI HF maksuvõla suurusega.

Keelumärgete seadmine ei takista vara kasutamist ega ole liialt koormav. Maksuhaldur ei pea

otstarbekaks ega põhjendatuks A. L.i pangakontode arestimist, kuivõrd isikule makstav töötasu on

suurusjärgus, millele sissenõuet pöörata ei saa.

2.8. Kuivõrd MKS ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet kinnisasjadele, saab kinnisasja

sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel. Võimalike täitekulude suuruse hindamisel tuleb

lähtuda kohtutäituri tasu määradest, lisatasudest ning muudest täitekuludest. Tulenevalt täitemenetluse

seadustiku (TMS) § 37 lg 1 ja §-st 38 ning kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1, § 34 lg 2 p 4, § 35 lg 2

p- 11 ja § 32 lg 3 moodustavad täitekulud kokku 9262,85 eurot (maksuhalduri nõue L.T. ja A. L.i vastu

on 95 862,96 eurot, mis teeb kohtutäituri põhitasuks 7669, 04 eurot, millele lisandub käibemaks,

menetluse alustamise tasu). Arvestades maksuhalduri nõude (95 862,96 eurot) ning täitekulude (9262,85

eurot) suurust, on hüpoteegi seadmine L.T. kinnistule summas 30 000 eurot ning A. L.i kinnistule ja

sõidukitele keelumärgete seadmine proportsionaalne ja põhjendatud. Maksu- ja Tolliameti taotluse

rahuldamata jätmine võib otseselt mõjutada võlgnevuse sissenõudmist.

2.9. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur L.T. ja A. L.i vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt

kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tingimuse asjaolu on ära langenud või kui

nimetatud isikud on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt võimaliku rahalise nõude või

kohustuse tagamiseks, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel

tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise

kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui L.T. ja/või A. L. soovivad tagatissumma

kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 95 862,96 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetuse seadustiku (HKMS) § 264 lg-s 1 on sätestatud, et kohus annab seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa või pikendab seda.

4. HKMS § 264 lg 2 kohase taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib

nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise

viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks

loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi

kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

5. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus,

et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

5(6)

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht

või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1

sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva

keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta ning

kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud

õhusõidukile hüpoteegi seadmist (MKS § 130 lg 1 p-d 1 ja 2).

6. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust,

mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib

selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus

ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri

poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik

kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud

loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse

või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja

halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest

nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku

rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel

maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks.

Esitatud taotlus vastab kohtu hinnangul MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral

põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

8. Maksuhaldur on sisse nõudmas OÜ AESIRI HF maksuvõlga. Maksuhaldur on vastutusmenetluse

algatanud halduskohtule esitatud loataotlusega (tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p-st 3 algab

haldusmenetlus esimese menetlustoiminguga). Vastutusmenetlus võib alata halduskohtule loataotluse

esitamisega (vt Riigikohtu 14.05.2013 määrus nr 3-3-1-7-13, p 12). Maksuhaldur leiab, et L.T. ja A. L.

on OÜ AESIRI HF juhatuse liikmetena rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi, mis on aluseks nende

suhtes vastutusotsuse koostamisele MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses. L.T. ja A. L. olid maksuvõla

tekkimise ajal OÜ AESIRI HF juhatuse liikmed. Maksuhalduri tuvastatud asjaolude järgi suurendas OÜ

AESIRI HF kontrollperioodil alusetult sisendkäibemaksu summas 37 585,94 eurot. Samuti esitas

äriühing kontrollperioodi kohta tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni makse ning

tööstuskindlustusmakse deklaratsioonid, kuid ei deklareerinud neid vastavate maksustamisperioodide

TSD lisal. Lisaks võeti äriühingu arvelduskontolt kontrollperioodil välja sularaha 167 787 euro ulatuses,

mille kohta puudusid nõuetele vastavad dokumendid. Kontrollimenetluse tulemusena suurenes äriühingu

maksukohustus kokku 73 262,35 euro võrra. Maksuvõla kujunemist näitab maksuhaldur OÜ AESIRI HF

kohta koostatud maksukohustuste tabelis (taotluse lisa 1). Niisiis on võimalik L.T. ja A. L.i vastutus

äriühingu maksuvõla eest. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

9. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti

sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest.

Kohus nõustub taotleja põhjendustel tugineva hinnanguga, et L.T. ja A. L.i eelnevat maksuõiguslikku

käitumist arvestades võivad isikud hakata nende suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel

maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma. Sellisel juhul võib vastutusotsuse

sundtäitmine muutuda võimatuks või vähemalt raskeks. Sellele viitab L.T. ja A. L.i käitumine OÜ

AESIRI HF juhatuse liikmetena (sisendkäibemaksu näitamine tegelikkusest suuremas summas,

6(6)

äriühingust raha väljaviimine, maksuvõla tekitamine, selle tasumisest hoidumine). Kohus nõustub

maksuhalduri kahtlustega ka selles, et L.T. ja A. L.i seotus erinevate tegutsevate äriühingutega ja

ametliku sissetuleku puudumine võivad viidata sissetulekute varjamisele. L.T. ja A. L.i käitumine näitab

nende suhtumist avalik-õiguslike kohustuste täitmisesse ning annab alust kahtluseks, et nad võivad

sarnaselt suhtuda ka vastutusotsuse täitmisesse. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda

maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne

kohustuse kindlaksmääramist.

10. Maksuhaldur on selgitanud, et OÜ AESIRI HF maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise

toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud enam kui 3

kuud – maksuhaldur alustas sissenõudmisega 07.04.2017. Äriühingu pangakontodelt maksukohustuse

katteks raha laekunud ei ole. Registervara äriühingul puudub. Maksusumma määramise aegumistähtaeg

ei ole möödunud (MKS § 98). Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine MKS § 96

lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemist ning OÜ AESIRI HF õigusvõime ei ole

lõppenud.

11. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud abinõud on proportsionaalsed ja põhjendatud. Vastutusotsusega

määratav maksukohustus on taotluse esitamisel 95 862,96 eurot. L.T.le kuuluva kinnisvara väärtus on

hinnanguliselt 22 140 eurot ning tema kinnisasjale kantava hüpoteegi suurus 30 000 eurot. A. L.i

ühisomandisse kuuluva kinnisasja väärtus on maksuhalduri hinnangul 82 885 eurot, mis teeb A. L.i

vastava vara väärtuseks hinnanguliselt 27 628 eurot (kinnisasjal on kolm ühisomanikku). A. L.ile

kuuluvate sõidukite ja haagiste koguväärtuseks hindab maksuhaldur 10 500 eurot. Seega, arvestades

määratava maksukohustuse suurust, täitekulude suurust ning maksukohustuslaste vara ja selle väärtust,

ei koorma L.T. kinnisasjale hüpoteegi seadmine summas 30 000 eurot ning A. L.i varale keelumärgete

seadmine maksukohustuslasi ülemäära. Täitetoimingute sooritamiseks loa andmise läbi on osaliselt

tagatud ka maksuhalduri nõude ja täitekulude täitmine. Kohus ei näe põhjust kahelda maksuhalduri

arvestatud sundtäitmise kulude summa suuruses. Seega on maksuhalduri taotletud täitetoimingute

sooritamine proportsionaalne viis maksuhalduri nõude ja võimalike täitekulude tagamiseks.

Vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlus L.T. ja A. L.i suhtes on alles algusjärgus ning

vastutusotsuse väljastamine neile ei ole veel otsustatud. Lõplik isikute vastutuse ulatus kujuneb mõlema

juhatuse liikme osas eraldi menetluse jooksul.

12. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab L.T. ja A. L.i vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt

kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tingimuse asjaolu on ära langenud või kui nimetatud

isikud on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt võimaliku rahalise nõude või kohustuse

tagamiseks, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks

arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud,

mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui L.T. ja/või A. L. soovivad tagatissumma kanda

deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 95 862,96 eurot.

13. Kohus leiab ülaltoodut arvestades, et taotluse rahuldamine maksuhalduri märgitud viisil ja suuruses

on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm