4-17-3625/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M R U S Ä Ä

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuli 2017 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Toimiku number 4-17-3625 Alus Z.U (Z.U)

taotlus riigi õigusabi saamiseks Taotluse esitaja Z.U, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes

7 lg 1 p 5 kohus RÕS §

M R A Ä Ä S:

Jätta riigi õigusabi saamiseks Z.U taotlus rahuldamata.

Määrus edastada Z.U-le.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Vi päeva jooksul alates päevast, ru Maakohtule 15 mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja avaldaja nõue

Z.U esitas 26.06.2017 Tartu Halduskohtusse taotluse riigi õigusabi saamiseks. Tartu HK edastas taotluse Viru Maakohtule lahendamiseks.

29.06.2017 saabus Viru Maakohtu e Z.U taotlus . ss riigi õigusabi saamiseks

Z.U v

äidab, et 2014. aastal oli ta Põhja prefektuuri poolt karistatud väärteikorras NPALS

§ ühi 15-1 lg 1 alusek rahatrahviga. Ta soovib t stada trahv halduskohtus, kuna see on takistuseks tema ennetähtaegsele vabastamisele kohtus. Z.U soovib kaitsjat, kes esindaks teda kohtus.

Kohtumääruse põhjendused ja selgitused

Kohtunik, vaadanud kirjalikus menetluses Z.U taotlus läbi e riigi õigusabi saamiseks, leiab, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Z.U selleks, et vaidlustada ( ja esitatud taotlusest nähtub, et isik taotleb riigi õigusabi saavutada tühistamist ) tema suhtes 2014.a tehtud kohtuvälise menetleja otsust väärteoasjas süüdistuses NPALS § 15-1 lg 1 alusel, mille eest on ta karistatud rahatrahviga.

RÕS 6 lg 1 kohaselt riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut.

Maakohus märgib, et kuigi riigi õigusabi andmise esmaseks eelduseks on taotleja maksejõuetus, ei ole see aluseks, mille tuvastamisel peaks isikule tingimusteta riigi õigusabi andma.

Kohus märgib, et taotluses ei ole esitatud ühtegi arguimenti, mis osutaks isiku maksejõuetusele, välja arvatud andmed, et isik on vangistatud.

Isegi kui eeldada vangistatud isiku maksejõuetust, peab maakohus selgitama järgmist.

Kohtuvälise menetleja tehtud otsuse vaidlustamine toimub mitte haltuskohtumenetluses, vaid väärteomenetluses ja seda VTMS § 114— amiseks on 15 päeva

115 korras. Otsuse vaidlust

alates

päevast, mil otsus oli isikule menetleja juures kättesaadav ( VTMS § 114 lg 4).

T on aotlusest nähtub, et mainitud kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 2014.a ja seega alust arvata, et idet asjaoludele, jõustunud ja täitmisele pööratud. Taotlusest ei nähtu ühtegi vi miks nimetatud otsus ei olnud õigel ajal edasi kaevatud. Jõustunud otsust ei saa vaidlustada, küll saab esitada taotlus edasikaebamise tähtaja ennistamiseks. Siinjuures peab kohus selgitama, et ennistamiseks peavad olema kohtule esitatud mõjuvad põhjused, miks otsus ei olnud edasi kaevatud seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. Mõjuvad põhjused on: raske haigus, loodusõnnetus vms. Taoltuse sisu ei anna kohtule alust arvata, et tegemist võiks olla asjaoludega, mille tõttu oleks edasikaebamise tähtaja ennistamine reaalne.

Seega ei ole isiku taotlus riigi õigusabi saamiseks väärteomenetluses ( RÕA § 4 lg 3 p 3) perspektiivikas.

RÕA § 4 lg 3 on määratletud õigusabi liigid, milleks õigusabi määratakse, muuhulgas muu

õigusnõustumine. Tegelikult kohus on isikule olukorra selgitanud piisava põhjalikkusega. Kohus lisab veel, et ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel ei ole ega saagi olla otsustatavks, kas isik oli kunagi vaarteo korras karistatud konkreetse teo eest. Kohus selgitab, et vastavalt KarS 76 lg 4 arvestatakse ennetähtaegsel vabastamisel teo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku, tema käitumist vanglas, tema elutingimusi ja tagajärgi. Asajolud tuleb hinnata kogumis.

RÕA § 7 elt riigi õigusabi ei anta, kui taotleja võimalus oma õiguse kaitseks lg 1 p 5 kohas

ilmselt vähene.

Kohus on isikule selgitanud, miks isiku eeldatava õiguse kaitse ( 2014. a tehtud kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustamine väärteomenetluses) on perspektiivitu. Kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud ja ennistamiseks ei nähtu hetkel ühtegi mõjuvat põhjust.

Eeltoodut arvestades ei kuulu Z.U taotlus rahuldamisele. riigi õigusabi saamiseks

Inna Kirsipuu kohtunik