1-09-4478/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2009. a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-4478 (08230121287) Kohtunik Eha Popova

Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi

H.K süüdistuses KarS § 121 ja 266 lg 1 järgi lühimenetluses Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav H.K

eluk xxx, ik xxx

, ilma kodakondsuseta, põhiharidus,

OÜ S , autojuht, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 12.01.1970.a. Tallinna Keskrajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK

§ 197 l

g 2 järgi; 2) 27.08.1974.a. Tallinna Oktoobri Rajooni

Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 195 lg 1 järgi; 3) 16.06.1989.a.

Tallinna Mererajooni Rahvakohtu poolt KrK § 204 lg 1 järgi, 4) 10.10. 2008.a.Harju Maakohtu poolt KarS § 121 vangistusega 1

aasta ja 4 kuud KarS § 73 sätete kohaldamisega katseajaga 3 aastat, karistus kustumata

Kaitsja Jugans Grossmann RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 238, 306, 311,312,313,315.

Tunnistada süüdi KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) H.K

kuud vangistust, järgi 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 266 lg 1

Vastavalt KarS § 63 lg 2 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt L. Vesrtakovile mõistetavat karistust ühe kolmandiku

võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.10. 2008.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse – 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.12.2008.a., so 1 päeva, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest.

Välja mõista H.K-lt riigituludesse sundraha 6525.- krooni ja menetluskulud 1292,10

krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile.

Asitõendkõlartagastada P. Ainumäele, CD plaat jätta kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades

apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

H.K on antud kohtu alla süüdistatuna KarS 266 lg 1 järgi selles, et tema 13.12.2008 a kella 01.15 paiku tungis omavoliliselt, seadusliku valdaja tahte vastaselt aadressil Tallinn, Xxx asuvasse korterisse, kus elab PA.

Seega H.K pani toime valdaja tahte vastaselt võõrale piirdega alale ebaseadusliku tungimise, s.o. KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 121 järgi on H.K antud kohtu alla süüdistuna selles, et tema 13.12.2008 a kella 01.15 paiku tungis omavoliliselt seadusliku valdaja tahte vastaselt aadressil Tallinn, Xxx asuvasse

korterisse, kus elab PA, pärast mida, viibides ülalmainitud korteris, lõi PA kastkõlariga 8 korda pähe, mille tagajärjel sai PA lahtise 8 cm pikkuse peahaava ja vasakul silmal lahtise 1 cm pikkuse haava.

Seega H.K pani toime teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamise löömisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, see on KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav H.K tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et korteris nr 2 elava naabri korteris on urgas, kus käivad pidevalt asotsiaalid ning korraldavad joominguid, häirides oma käitumisega naabrite rahu. Ta ei mäleta täpselt, kuid eeldab, et võis 13.12.2008.a.

naabri juures käia ning naabrit kõlariga lüüa. Ta ilmselt viha tõttu ei taibanud, mida tegi. Sellel päeval oli ta tarvitanud alkoholi. /tl 39-42/.

Süüdistatava süü inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega:

- kannatanu PA ütlustega selle kohta, et 13.12.2008.a. kella 01.30 paiku tungis H.K

omavoliliselt temalt luba küsimata, tema korterisse ja hakkas teda peksma kõlariga pähe. H.K lõi ca 8 korda ja tekitas kehavigastusi. Ta toimetati haiglasse neuroloogi juurde /tl 13- 14/; - tunnistaja E. Roosi ütlustega selle kohta, et ööl vastu 13.12.2008.a. ei kostnud PA korterist valju muusikat. Ta ärkas kella 01.30 paiku, kuna koridorist oli kosta liikumist ja hääli. Ta väljus korterist ja nägi, et maja välisuks on lahti ja maja juures on politseiauto. Järgmisel päeval nägi ta P. Ainumäed, kelle pea oli kinni seotud ja silm sinine. PA sõnade kohaselt oli teda peksnud H.K /tl 43-46/; - sündmuskoha vaatlusprotokolliga/(t.l 4-12/; - isiku läbivaatuse protokolliga /tl. 8-12,15-18/; - joobe tuvastamise protokolliga /tl.19/.

Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, H.K sisenes tahtlikult ilma

kannatanult luba saamata, PA korterisse, seega tungis valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult kannatanu eluruumi ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 266 lg 1 järgi. Samuti

on nii süüdistatava omaksvõtvate ütlustega kui ka kannatanu ütluste ning kirjalike tõenditega

leidnud tõendamist, et H.K lõi kannatanut korduvalt tahtlikult kõlariga pähe, tekitades kannatanule kehavigastusi. Süüdistatava tegevus selles episoodis on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra

kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. H.K on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud isik.

Teda on korduvalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, millest suur osa on käesoleval ajal

maksmata. Kohus leiab, et nendel asjaoludel ei ole võimalik karistada H.K rahalise

karistusega, kuna sellisel viisil ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Inkrimineeritava kuriteo pani H.K süüdi lühikese aja möödumisel viimase kohtuotsuse kuulutamisest ning

katseajal. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada vangistusega.

Tsiviilhagi ei ole.

Eha Popova Kohtunik