4-09-8625/3 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Legislator summary
AI generatedväärteoasi nr 4-09-8625 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27 mai 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr 4-09-8625 Kaebuse esitaja Ivan Sokolovski, ik 37505052216, viibib xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitemenetlus täiteasjas nr 095/2001/5440 02.08.1999 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 168 02.08....
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
väärteoasi nr 4-09-8625
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27 mai 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr
4-09-8625 Kaebuse esitaja Ivan Sokolovski, ik 37505052216, viibib xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani täitemenetlus täiteasjas nr 095/2001/5440 02.08.1999 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 168 02.08.1999 alusel.
Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 095/2001/5440 02.08.1999 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr 168 02.08.1999 alusel täitmise aegumise tõttu trahvisumma jäägi 420 krooni osas. Ivan Sokolovski avaldus täitemenetluse lõpetamise kohta rahuldada. Määrus saata teadmiseks Ivan Sokolovskile ja kohtutäitur Kristel Maalmanile Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Ivan Sokolovski suhtes oli algatatud täitemenetlus 02.08.1999 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsuse nr. 168 02.08.1999 alusel Sissenõutav summa oli trahv 820 krooni.. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summat suudetud sisse nõuda,käesolevaks ajaks tasumata trahv 420 krooni. Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Otsus on jõustunud.. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi Ivan Sokolovski avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51- 08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2
Kohtunik Eeva Levina