2-16-2877/53 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-2877

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Kohtunik Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Raivo Einula

Määruse kuupäev 06.07.2017

Tsiviilasja number 2-16-2877

Tsiviilasi

1. xxxx vs xxxx ühisvara jagamise nõudes

2. xxxx vs xxxx ühisvara jagamise nõudes (vastuhagi) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised, esindajad

hageja/vastuhagis kostja: Xxxx(isikukood xxxx) lepinguline esindaja: Anatoli Majevski

Kostja/vastuhagis hageja: Xxxx(isikukood xxxx) lepinguline esindaja: Anastassia Rumjantseva

Menetluse liik kohtuistung 06.07.2017

R E S O L U T S I O O N:

1. Kinnitada Xxxxja Xxxxvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Xxxxtasub Xxxxseitsesada viiskümmend (750) eurot hiljemalt 31.detsembriks 2017 Xxxxpangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Makse tegemisel tuleb selgitusse märkida kohtuasja number 2-16-2877.

1.2. Xxxxpoolt Xxxx750 euro tasumisega käesoleva kohtumääruse p 1.1 kohaselt loevad Xxxx ja Xxxx poolte ühisvara jagatuks ning kumbki pool ei pöördu edaspidi kohtusse ühisvara jagamise nõudega.

1.3. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-2877.

2-16-2877

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada Xxxx ühisvara jagamise hagi esitamisel 18.01.2016 tasutud riigilõivust pool, s.o. ükssada viiskümmend (150) eurot, tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

5. Tagastada Xxxx ühisvara jagamise vastuhagi esitamisel 24.02.2016 tasutud riigilõivust pool, s.o. ükssada viiskümmend (150) eurot, tema arvelduskontole nr xxxxxxxxxxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses oli Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes ja Xxxx vastuhagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled sõlmisid 06.07.2017 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille sisu on kantud istungiprotokolli. Pooled loobusid kaebeõigusest määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg 4. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab tasutud riigilõivust hageja Xxxx150 eurot ja vastuhageja Xxxx 150 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik