2-17-3294/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuli 2017, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-3294

Tsiviilasi

Rubronic OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja

kuulutamata;

ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlgnik: Rubronic OÜ (registrikood 11668853,

asukoht Kalevi 71-1 Tartu); seaduslikud esindajad Siim

Lauri (isikukood XXX; siim@rubronic.ee); Timo Lauri

(isikukood XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Anne Tammer (haldur@tammer-

tammer.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Rubronic OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril Anne Tammeril likvideerida Rubronic OÜ kuue kuu jooksul

käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

3. Vabastada Anne Tammer Rubronic OÜ ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast

võlgniku kustutamist äriregistrist.

4. Määrata Rubronic OÜ dokumentide hoidjaks Siim Lauri (isikukood XXX).

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Anne Tammeri tasuks 500 eurot (sh käibemaks).

6. Välja maksta Timo Lauri poolt 19.04.2017 deposiidina tasutud vahenditest 500 eurot

OÜ Advokaadibüroo Tammer & Tammer arveldusarvele nr XXXXXX.

7. Pankrotimenetluse lõpetamisest teatada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja määruse

ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, võlgniku esindajale, ajutisele

haldurile.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Rubronic OÜ juhatuse liige esitas 1.03.2017 Tartu Maakohtule avalduse Rubronic OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri

10.05.2017 määrusega. Ajutine pankrotihaldur esitas oma tegevuse aruande 31.05.2017. Kohus

kuulas avaldaja ja ajutise pankrotihalduri ära kohtuistungil 12.06.2017. Võlgniku seaduslikud

esindajad jäid pankrotiavalduse juurde ja nõustusid ajutise pankrotihalduri kulude tasumisega.

Ajutine pankrotihaldur kinnitas aruandes toodut ja palus menetluse lõpetada raugemise tõttu.

Kohus avaldas Ametlikes Teadannetes 12.06.2017 üleskutse huvitatud isikul hiljemalt

3.07.2017 tasuda menetluse raugemise vältimiseks deposiidina 2000 eurot. Käesoleva määruse

koostamise kuupäeva seisuga ei ole vastavat makset tehtud.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

I Võlgniku üldandmed:

Äriregistrisse on võlgniku kohta kantud järgmised kehtivad andmed: RUBRONIC OÜ,

registrikood 11668853, aadress Kalevi tn 71, Tartu 50103, osakapital 2660,00 eurot, e-post:

siim@rubronic.ee.

Juhatuse liikmed: Siim Lauri, isikukood XXX, alates 02.02.2010.a.

Tanel Jäppinen, isikukood XXX, alates 02.02.2010.a.

Timo Lauri, isikukood XXX, alates 02.02.2010.a.

Raamatupidamist teostas Mahher OÜ, registrikood 10269200 (Kalda tee XXX, Tartu 50707, e-

post: laine@mahher.ee).

Rubronic OÜ kanti äriregistrisse 11.06.2009.a. Asutati usaldusühinguna ärinimega Remestek

Plus UÜ. Asutaja ja usaldusosanik (42 000,00 EEK)oli perioodil 11.06.2009 - 15.12.2009

osaühing ABC KAPITAL (registrikood 10521668). Täisosanik perioodil 11.06.2009 -

15.12.2009 oli Külli Niinoja, isikukood XXX. Usaldusühing on 12.06.2009.a. otsuse alusel

ümber kujundatud osaühinguks tingimusega, et ümberkujundamine jõustub osaühingu B-osa

registrikaardi avamisega. Ümberkujundamine jõustus 14.12.2009.a. osaühingu registrikaardi

avamisega. Usaldusühingu registrikaart suleti.

Asutamisel näidatud põhitegevusala: Muud mujal liigitamata äritegevust abistavad tegevused

EMTAK kood 82991 / EMTAK 2008; NACE kood 82.99. Alates 18.07.2013 põhitegevusala:

Tavajäätmete töötlus ja kõrvaldus. EMTAK kood:38211 / EMTAK 2008. NACE kood 38.21.

Osanikud:

Alates 30.03.2012 osanik Siim Lauri, isikukoodXXX, osamaks 988.00 EUR

Alates 30.03.2012 osanik Tanel Jäppinen, isikukood XXX, osamaks 1064.00 EUR

Alates 30.03.2012 osanik Timo Lauri, isikukood XXX, osamaks 608.00 EUR

Äriregistri andmetel on võlgniku osanikul ja juhatuse liikmel Siim Lauri’l seos järgmiste

äriühingutega: Netronic OÜ, registrikood 11406490, M.S.I. Ehitus OÜ, registrikood 12014993,

Korteriühistu Kalevi 71, registrikood 80144606.

Äriregistri andmetel on võlgniku osanikul ja juhatuse liikmel Tanel Jäppinen’il seos järgmiste

äriühingutega: OÜ MARTAN PARTNERS, registrikood 11678426, AI INVESTMENTS OÜ,

registrikood 12200164 (registrist kustutatud 05.05.2017)

Äriregistri andmetel võlgniku osanikul ja juhatuse liikmel Timo Lauri’l ei ole seost teiste

äriühingutega.

II Andmed võlgniku vara kohta:

Raha ja pangakontod

Võlgniku esitatud 10.05.2017.a. bilansi järgi on võlgnikul raha 6 eurot.

BIGBANK AS, AS Versobank, Nordea Bank AB Eesti filiaal, AS LHV Pank, Danske Bank

A/S Eesti filiaal, AS Eesti Krediidipank, AS DNB Pank, AS Citadele Banka Eesti filiaal ja AS

SEB Pank teatasid, et võlgnikul ei ole lepingulisi suhteid eelpool nimetatud pankadega.

Swedbank AS teatas, et RUBRONIC OÜ omab arvelduskontot nr XXXXXX, mille jääk on

6.61 EUR. RUBRONIC OÜ omab Swedbank AS-s telelepingut nr 1892001. Kohustused

Swedbank AS ja Swedbank Liisingu AS ees puuduvad.

Kinnisvara võlgnikul ei ole ega ole ka olnud. Võlgnik tegutses ärimajas büroopinnal.

Nõuded

Võlgniku esitatud andmete järgi ei ole võlgnikul nõudeid kolmandate isikute vastu.

Materiaalne põhivara

Liiklusregistris Rubronic OÜ nimele ega vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-

meetrise kogupikkusega laevu ja jette käesoleval ajal registreeritud ei ole. Rubronik OÜ on

varasemalt võõrandanud 2 sõiduautot Skoda:

1) 29.06.2016.a. on liiklusregistris tehtud kanne sõiduauto Skoda Octavia (reg.märk: XXX, vin-

kood: XXX, esm.reg.aasta: 2008) omanikuvahetuse kohta. Liiklusregistri andmete järgi on uus

omanik N.L., isikukood XXX. Võlgnik esitas sõiduki müügi kohta 12.04.2016.a. sõlmitud

müügilepingu, mille järgi on sõiduk müüdud SkyCar OÜ-le (registrikood 1289802), mida

esindas lepingu sõlmimisel I.V.. Müügilepingusse ei ole märgitud sõiduki müügihinda.

2) 25.11.2016.a. on liiklusregistris tehtud kanne sõiduauto Skoda Octavia (reg.märk: XXX, vin-

kood:XXX, esm. reg. aasta: 2011) omanikuvahetuse kohta. Uus omanik N.L., isikukood XXX.

Kasutajad: J.L., isikukood XXX; Timo Lauri, isikukood XXX; Siim Lauri, isikukood XXX.

Nimetatud sõiduki võõrandamise kohta lepingut võlgnik ei esitanud.

Kinnistusregistri andmetel võlgnikule kinnisasju ei kuulu.

Võlgnik soetas 2014.a. rehvipurustaja. 31.12.2015.a. oli võlgniku põhivarade jääk 78 173 eurot

ning 31.12.2016.a. 0 eurot. Võlgnik on kõik temale kuulunud põhivarad võõrandanud 2016.a.

Võlgnik esitas ajutisele pankrotihaldurile 29.04.2016.a. sõlmitud müügilepingu ja arve nr.

20160403 summas 8500 eurot. Eelnimetatud dokumentidest nähtub, et võlgnik on müünud Läti

äriühingule SIA „IDE ECO” kahveltõstuki CAT DP30 hinnaga 1000 eurot ja rehvipurustaja

XKP560 hinnaga 7500 eurot. 8.11.2016.a. arve nr. 20161101 kohaselt on võlgnik müünud

Netronic OÜ-le rehvi purustaja/lõikaja 1250 euro eest (käibemaksuta summa).

Kokkuvõte varadest

Ajutine pankrotihaldur, tutvunud kolmandate isikute poolt esitatud ja võlgnikult saadud

andmete ja dokumentidega, on seisukohal, et võlgnikul sisuliselt vara ei ole (va 6 eurot

pangakontol).

III Andmed võlgniku kohustuste kohta:

Laenukohustused

1) Võlausaldaja AI Investments OÜ- 18775,00 EUR (omanikulaen, Tanel Jäppinen). Ajutine

pankrotihaldur märgib, et kuivõrd AI Investments on registrist kustutatud 05.05.2017.a., siis

käesolevaks ajaks ei ole selge, kas nõue Rubronic OÜ vastu on loovutatud või mitte.

2) Võlausaldaja Timo Lauri- 6420,00 EUR (omanikulaen)

3) Võlausaldaja Siim Lauri- 38194,30 EUR (omanikulaen)

Maksuvõlad

Maksu- ja Tolliameti 22.05.2017.a. vastuse ja saldoteatise andmetel on maksukohustuslase

Rubronic OÜ (registrikood 11668853, käibemaksukohustuslase registreerimisnumber

EE101500218) nõuete saldod seisuga 22.05.2017 järgmised:

-

Maksuvõlga ei ole

-

Kohtutäituri arestinõue 1753,56 eurot.

-

Maksukohustuslase ettemaksukonto saldo seisuga 22.05.2017 on 0,00 eurot.

-

Maksu- ja Tolliameti andmetel seisuga 22.05.2017 on maksusummadelt arvutatud

arvestuslik intress 0,00 eurot.

-

E-maksuametis on volitatud isikuteks (raamatupidamise paketi kasutajad) L.K. alates

19.01.2012 ja Siim Lauri alates 05.12.2011.

-

Kohtutäituri arestinõuded on perioodi eest 2017.a. märts.

Võlad töövõtjatele

Võlgniku teate kohaselt ei ole töötajaid olnud pärast 2015.aastat ning võlgnikul ei ole kohustusi

töövõtjate ees. Registris kajastatud infost võlgniku majandusaasta aruannete kohta nähtuvalt oli

2015.a. töötajaid 2.

Muud võlad

Võlgniku esitatud andmete kohaselt on võlgnikul täitmata järgmised kohustused:

-

Päästeamet (registrikood 70000585), rahatrahv 750,00 EUR;

-

Keskkonnainspektsioon (registrikood 70003106), rahatrahv 1000,00 EUR;

-

Raadi SA (registrikood 90007611), võlg 2280,00 EUR.

Kokkuvõte võlgadest

Ajutise pankrotihalduri poolt kindlaks tehtud Rubronic OÜ kohustused kokku on 67 179,30

eurot.

Võlausaldaja

Kood

e-post

Võlg (EUR)

Raadi Sihtasutus

90007611

jyri@raadi.ee

2040,00

Päästeamet

70000585

rescue@rescue.ee

750,00

Keskkonnainspektsioon

70003106

valve@kki.ee

1000,00

AI Investments OÜ

12200164

Kustutatud 05.05.2017 18775,00

Timo Lauri

XXX

6420,00

Siim Lauri

XXX

38194,30

Kokku

67179,30

Täitemenetlused

Täitemenetluse registri andmete kohaselt oli 16.05.2017.a. seisuga Rubronic OÜ suhtes

menetluses kaks täitemenetlus (kokku summas 1750,00 eurot):

-

Toimiku nr. 193/2017/146, sissenõudja Päästeamet (registrikood 70000585), nõue

750,00 EUR, kohtutäitur Sirje Tael.

-

Toimiku nr. 171/2016/498, sissenõudja Keskkonnainspektsioon (registrikood

70003106), nõue 1000,00 EUR, kohtutäitur Janek Pool.

IV Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte

tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele:

Rubronic OÜ alustas tegevust 2009.a. lõpus. Ettevõtte põhitegevuseks oli algselt registris

märgitud muud mujal liigitamata äritegevust abistavad tegevused. Alates 2013.a.

põhitegevuseks tavajäätmete töötlus ja kõrvaldus.

2012.a. Rubronic OÜ soetas vanarehvide ümbertöötlemiseks vajaliku tehaseliini, mis töötles

vanad rehvid ümber kummipuruks. Kuna sellelaadset rehvide ümbertöötlust polnud Eesti

Vabariigis varem toimunud, ei olnud ka seadusandlus antud teemal täielikult reglementeeritud.

2014.a. soetati uut tüüpi rehvipurustaja, millega toodeti rehvikütust. Võlgniku seletuse järgi oli

müügiklientuur olemas. Enamus toodangut moodustas eksport. Samas jätkati ka vana seadmega

tööd. Tootmise täielikul käivitumisel lootis juhtkond tasuda võetud kohustused.

2015.aastal tekkisid raskused toodangu realiseerimisel, kuna riigiasutuste poolt kehtestati

nõuded, mis ei lubanud Eestis realiseerida ettevõttes toodetud materjale. Võlgniku väitel, seoses

riikliku seadusandluse muudatustega, polnud ettevõttel enam võimalik kummipuru Eestis

turustada. Seetõttu otsustas juhatus keskenduda ainult rehvide purustamisele, mille toodangut

kasutatakse tsemenditehastes. Kuna ettevõttel polnud võimalik enam kummipuru kohapeal

turustada, siis kaotati võlgniku väitel üks suuremaid ekspordi kliente.

Rubronic OÜ, omades jäätmeluba, oli kohustatud esitama Keskkonnaametile igal aastal

jäätmearuande eelneva aasta kohta. Keskkonnainspektsiooni kontrollist jäätmearuannete kohta

selgus, et antud ümbertöödeldud materjali müümine Eesti-siseselt peaks toimuma ainult

jäätmeluba

või

jäätmete

registreerimistõendit

omavatele

ettevõtetele/eraisikutele.

Keskkonnainspektsioon oli seisukohal, et pärast ümbertöötlemist on tegu siiski jäätmetega.

Sellele tuginedes määras Keskkonnainspektsioon Rubronic OÜ-le trahvi. Rubronic OÜ esitas

trahviotsuse peale kaebuse Tartu Maakohtusse, kuna Rubronic OÜ seisukohalt polnud

kummipuru enam jääde. Väärteoasjas 4-16-2213 toimus vaidlus selle üle, et kas Rubronic OÜ

poolt vanadest rehvidest valmistatud kummipuru on lakanud /ei ole lakanud olemast jäätmed.

Kohus leidis, et Rubronic OÜ juriidilise isikuna on eksinud Jäätmeseaduse § 21 (1) p.3

tõlgenduses. Selles õigusaktis on selgelt nõue, et taaskasutusprotsessi läbinud jäätmed peavad

vastama tootestandardile. See tähendab, et Rubronic OÜ pidanuks välja töötama tootestandardi,

esitama selle Keskkonnaametile. Seda nõuet aga Rubronic OÜ täitnud ei ole. Seega Rubronic

OÜ ei ole täitnud Jäätmeseaduse § 21 (1) kõiki nõudeid ning nende poolt toodetud kummipuru

ei ole uus toode (ei ole lakanud olemast jäätmed). Kaebus jäeti Tartu Maakohtu otsusega

rahuldamata.

Võlgniku seletuse järgi kujunes 2016.aasta ettevõttele üliraskeks. Kuna nõuded ei muutunud ja

Eestis turgu ei tekkinud, muutus ettevõtte töö perspektiivituks. Eksport oli raskendatud, kuna

ka teised riigid mujal olid hädas rehvide käitlemisega. 2016.aasta teisel poolel tehti otsus

lõpetada ettevõtte tegevus. 2017. aastal on tegevus lõpetatud ja juhatuse poolt esitatud

pankrotiavaldus.

Osaühingu 2014.a. müügitulu oli 91 008 eurot, sellest 72 946 teeniti Eestis ja 18 062 müügist

Läti Vabariiki. Kasum majandustegevusest oli 3085 eurot.

Võlgniku 2015.a. müügitulu oli 95 691 eurot, sellest 60 197 eurot teeniti müügist Eestis ja 35

494 eurot müügist Läti Vabariiki. 2015.a. kasum majandustegevusest oli 2196 eurot.

2016.a. majandusaasta müügitulu oli 10 074 eurot, aruandeaasta kahjum -73 881 eurot. 2016.a.

majandusaasta aruandest nähtub, et kõik põhivarad jääkväärtusega 78 173 eurot on võõrandatud

2016.a. jooksul (vt käesoleva aruande p. 2.3.3). Põhivarade müügist saadi kahjumit -51 540

eurot. 2016.a. on võlgnik täitnud Swedbank AS-ga sõlmitud laenulepingust tulenevad

kohustused ja kapitalirendikohustused.

31.05.2017.a. seisuga on osaühingul koheselt tasumisele kuuluvaid rahalisi kohustusi kokku

vähemalt 67 179 eurot, sellest omanike laenulepingutest tulenev võlg 63 389,30 eurot.

Osaühingul puuduvad varad oma kohustuste täitmiseks. Seisuga 31.12.2016.a. on võlgniku

omakapital – 64 770 eurot.

Ajutine haldur leiab, et osaühingu makseraskused ei ole ajutised, kuna ettevõte on oma tegevuse

lõpetanud ja majandustegevust ei toimu. Võlgnik on varad võõrandanud, mistõttu võlgnikul ei

ole vahendeid olemasolevate kohustuste täitmiseks. Võlgnik ei soovi majandustegevust jätkata.

Ajutise halduri hinnangul ei ole osaühingul varasid kõikide võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Rubronic OÜ on maksejõuetu – ta ei

suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Arvestades aruandes esitatud asjaolusid,

puuduvad võimalused võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja juriidilisest isikust võlgniku

tervendamiseks. Rubronic OÜ on alaliselt maksejõuetu. Arvestades eelnimetatud asjaolu, on

ajutine haldur seisukohal, et Rubronic OÜ maksejõuetuse tekkimise aeg on 2016.a.

Aruande koostamise ajaks kogutud andmed ei ole piisavad väitmaks, et Rubronic OÜ

maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Samas,

äriühingule kuulunud sõidukite müümine võlgniku lähikondsele ja seadmete müümine

võlgniku juhatuse liikme ja osanikuga seotud äriühingule, viitab juhatuse liikme

hoolsuskohustuse võimalikule rikkumisele, mis vajab täiendavat kontrolli. Samuti tuleb

pankrotimenetluse käigus kontrollida, kas võlgniku põhivarade müük nii suure kahjumiga oli

põhjendatud. Olemasolevate andmete põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu – võlgniku majandustegevus ei olnud kooskõlas

jäätmeseadusega. Kui ilmnes, et võlgniku toodangu müük on jäätmeseadusest tulenevalt

piiratud, otsustas võlgnik oma majandustegevuse lõpetada.

V Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud

Võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja

nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus

avaldas teate võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimise võimaluste kohta, määruse

tegemise ajaks ei ole huvitatud isikud tasunud nõutud summat menetluse raugemise vältimiseks

PankrS § 29 lg 3 kohaselt.

Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta,

on kohus seisukohal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid menetlus tuleb lõpetada pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu, sest võlgniku varast ei jätku vahendeid menetluse

läbiviimiseks ning ka võlausaldajad ei ole tasunud kohtu tagatiste kontole menetluse

läbiviimiseks vajalikku rahasummat. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et

maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida

Rubronic OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates

likvideerimismenetluseta. Pärast Rubronic OÜ registrist kustutamist tuleb Anne Tammer

vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. Rubronic OÜ dokumentide hoidjaks tuleb

määrata Siim Lauri.

PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist.

Ajutine pankrotihaldur palus välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu 500 eurot (s.h

käibemaks). Eraldi kulutuste hüvitamist ajutine pankrotihaldur ei taotle. Kohus leiab, et

arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Anne Tammeri kutseoskusi, on ajutise halduri

taotlus põhjendatud. Rubronic OÜ on maakohtu 4.04.2017 määruse alusel tasunud deposiidina

500 eurot. Nimetatud summa tuleb ajutise pankrotihalduri taotluse alusel välja maksta OÜ-le

Advokaadibüroo Tammer & Tammer.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemistsveridze

Kohtunik