2-17-10193/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-17-10193 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. juuli 2017 Tsiviilasja number 2-17-10193 Tsiviilasi OÜ Mebelland hagiavaldus T V vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Mebelland (registrikood 11190340, asukoht: Oja 13, 43401 Aseriaru küla, Aseri vald, e-post: mebelland@mebelland.eu), seaduslik esindaja: Igor Arefjev; Kostja: T V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Keelduda OÜ Mebelland hagi T V vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 03. juulil 2017 saabus Viru Maakohtusse OÜ Mebelland hagiavaldus T V vastu võla nõudes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

2-17-10193 2 (2)

TsMS § 4 lg 1 tulenevalt kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. Seaduses sätestatud juhul menetleb kohus tsiviilasja omal algatusel.

4. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 5. TsMS § 371 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust või kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja OÜ Mebelland nõudeks on T V ja S.A. Cito OÜ vahel 08.04.2015 sõlmitud eluruumi üürilepingu alusel tekkinud võlgnevus. Seega üürileping ei ole sõlmitud hageja ja kostja vahel. Et üürilepingust tulenev nõue on hagejale üle läinud (loovutatud), ei ole hageja väitnud. Ei ole hageja ja S.A. Cito OÜ ka kohtuväliselt kostjat hagejale nõude üleminekust teavitanud. Ka hagiavalduses ei ole välja toodud, et S.A. Cito OÜ on nõude kostja vastu hagejale loovutanud. Sellepärast leiab kohus, et hagi ei ole esitatud selleks õigustatud isiku poolt. Seega ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik ning hagiga ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada, mistõttu leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 6. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul (kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti). 7. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik