1-17-6272/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-17-6272

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juulil 2017.a Tallinn Kriminaalasja number 1-17-6272 /17230100756/ Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Tõlk Eevi Pant Kohtuistungi aeg 06. juulil 2017.a Kriminaalasi I.Z-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Lebed Kaitsja kohtuistungile kaitsjat ei soovinud

Süüdistatav

I.Z- elukoht ja aadress: viibib vahi all Vanglas;vabaduses elukoht-Xxxx isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel;

töökoht või õppeasutus: töökoht puudub; karistatus: 2 kehtivat kriminaalkaristust, viimati: 10.03.2017 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud. KarS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks vangistus 2 kuud ja 20 päeva. Karistuse kandmise algust arvestati alates 09.03.2017; 10 kehtivat väärteokaristust; vahistatud 25.05.2017 Harju Maakohtu kohtumääruse alusel kaheks kuuks, s.o kuni 25.07.2017

RESOLUTSIOON

Mõista I.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada teda 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega.

1-17-6272

2 KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust 10.03.2017.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse võrra – 2 kuud 20 päeva vangistust – ning mõista liitkaristuseks 5 kuud ja 20 päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha 10.03.2017.a Harju Maakohtu otsuse järgi ärakantud karistus 09.03.2017 kuni 24.05.2017 s.o 2 kuud ja 15 päeva. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3(kolm) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 25.05.2017.a.

Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel.

Mõista I.Z-ilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuluna riigituludesse:

- sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot);

- DNA ekspertiisitasud summas 684 € (kuussada kaheksakümmend neli eurot);

- advokaadi õigusabikulud summas 120 € (ükssada kakskümmend eurot).

KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1509 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 125,75 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis,

EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas.

Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule

tema poolt avaldatud meilivõi postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Tsiviilhagid Kannatanu OÜ Xxxxesitatud tsiviilhagi summas 2200 eurot rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista I.Z-ilt XxxxOÜ kasuks 2200 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXSEB Pank AS-is.

Kannatanu Xxxx esitatud tsiviilhagi summas 222,82 eurot rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista I.Z-ilt Xxxx kasuks 222,82 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is.

Asitõendid Ekspertiisiobjektid – tampoonid - kasutati ekspertiiside käigus ära ja pakendid hävitati. Ekspertiisi tutvumismaterjal – 03.03.2017 sündmuskoha vaatlusprotokolli koopia, mis jäeti hoiule DNA-osakonda KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult

1-17-6272

3 teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

SÜÜDISTUS I.Z, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, ajavahemikul 02.03.2017 kell 19.00 kuni 03.03.2017 kell 08.00 s, Tina 7 asuva maja ette pargitud OÜ-le Xxxxkuuluvalt ja

Heiki Auliku kasutuses olevalt sõiduautolt BMW 530 XI registreerimisnumbriga xxxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis mõlemad küljepeeglid, maksumusega 1000 eurot/tk, kogumaksumusega 2000 eurot.

Samuti tema, olles isikuks, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, ajavahemikul 02.03.2017 kell 20.00 kuni 03.03.2017 kell 07.00 s, J. Vilmsi 20 asuva maja ette pargitud Xxxx ’i kasutuses olevalt sõiduautolt Mercedes-Benz registreerimisnumbriga xxxx võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil võttis mõlemad küljepeeglid, maksumsuega 700,94 eurot/tk, kogumaksumusega 1401,88 eurot.

Seega I.Z , pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid ringkonnaprokurör Natalia Lebed, süüdistatav I.Z ja tema kaitsja Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 199 lg 2 p 9 (episoodid 02.03.2017 kuni 03.03.2017) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.Z-ile karistuseks 3 kuud vangistust KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1,3 alusel suurendada nimetatud karistust 10.03.2017 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse võrra – 2 kuud 20 päeva vangistust - ning mõista liitkaristuseks 5 kuud 20 päeva vangistust. Arvata liitkaristusest maha 10.03.2017 Harju MK otsuse järgi ärakantud karistus ( 09.03.2017 kuni 24.05.2017 s.o 2 kuud 15 päeva. Lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 3 kuud 5 päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda 25.05.2017.a.

Tsiviilhagide või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: Tsiviilhagi varalise kahju nõudes on esitanud OÜ Xxxx I.Z-i vastu summas 2200

(kaks tuhat kakssada) eurot, mis tuleb kanda kannatanu OÜ Xxxxarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXSEB Pank AS-is /tl 11/ Hagi aluseks on kuriteo toimepanemise asjaolud (vt. p 3) ning esemeks on tekitatud varalise kahju hüvitamise nõue.

Tsiviilhagi varalise kahju nõudes on esitanud Xxxx I.Z-i vastu summas 222,82 ( kakssada kakskümmend kaks koma kaheksakümmend kaks) eurot, mis tuleb kanda kannatanu Xxxx arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is /tl 44/ Hagi aluseks on kuriteo toimepanemise asjaolud (vt. p 3) ning esemeks on tekitatud varalise kahju hüvitamise nõue.

Kriminaalmenetluse kulud: Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot; DNA- ekspertiisitasu (akt nr 17E-GE0276) summas 342 eurot /tl 26/; DNA-ekspertiisitasu (akt nr 17E- GE0277) summas 342 eurot /tl 61/; Kaitsja tasu summas 120 eurot /tl 97-98,103-104,112-113./ kaitsjale Merike Allikmäele.

Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud - kohtueelses menetluses kogusummas 1509,60 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad, kuid kokkulepe sõlmimise ajal veel teadmata kulud, 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-17-6272

4

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et

menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on

sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.Z talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokkulepitule välja mõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leili Raedla