2-17-101105/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuli 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-101105 Tsiviilasi AB “Xxxx“ (Eesti filiaali kaudu) hagi Xxxx vastu kahju ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 262,80 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AB “Xxxx“ (Eesti filiaali kaudu, filiaali registrikood xxxx, asukoht Xxxx, e-post xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Xxxx (isikukood xxxx, xxxx OÜ, epost xxxx); Hageja nõustaja: Xxxx (isikukood xxxx, xxxx OÜ, e-post xxxx);

Kostja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht rahvastikuregistri andmetel: Xxxx, tegelik elukoht teadmata). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Xxxx suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista kostjalt Xxxxlt (isikukood xxxx) hageja AB “Xxxx“ (Eesti filiaali kaudu, filiaali registrikood xxxx) kasuks välja liikluskindlustuse seaduse § 53 lg 1 p 4 alusel Tallinnas xxxx põhjustatud liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks tagasinõude korras 240,60 eurot ja seisuga xxxx sissenõutavaks muutunud viivis 2,95 eurot. 3. Mõista kostjalt Xxxxlt hageja AB “Xxxx“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates xxxx põhivõlasummast 240,60 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 237,65 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt Xxxxlt hageja AB “Xxxx“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 275 eurot (s.o riigilõiv 75 eurot ja kulutused õigusabile 200 eurot).

2 4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (275 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. Hageja esitas 20.01.2017 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 25.01.2017 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 07.03.2017 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Hageja esitas xxxx Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Harju Maakohus võttis hagi 15.03.2017 määrusega menetlusse. 2. Hageja toob nõude aluseks esile järgmised asjaolud. Tallinnas toimus xxxx Mustakivi tee ja Peterburi tee ristmikul liiklusõnnetus, mille käigus kostja juhitud sõiduk Volkswagen Vento (numbrimärgiga 093 AYV), sõitis otsa liiklusmärgile. Kostja oli tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid aineid arsti ettekirjutuseta, mille eest teda karistati väärteomenetluse asjas nr 2302,16,014679 tehtud otsusega. Sõiduki liikluskindlustuse poliis oli sõlmitud hageja poolt. Hageja hüvitas 16.12.2016 kindlustusandjana liiklusõnnetusega AS-ile Xxxx põhjustatud kahju. Hageja kui kindlustusandja esitas kostja vastu tagasinõude liikluskindlustuse seaduse § 53 lg 1 p 4 alusel. Hageja nõuab kostjalt kahju 240,60 eurot, viivist 2,95 eurot ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb

3 menetluskulude hüvitamist summas 275 eurot (riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 200 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist. 3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev xxxx). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (20.06.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud. 4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 275 eurot (75 eurot riigilõiv ja põhjendatud kulutused õigusabile 200 eurot), välja mõista. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt. 6. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik