2-16-125182/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuli 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-125182

Tsiviilasi

Osaühingu Xxxx hagi Xxxx vastu võlgnevuse 1 019,64 euro ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1 358,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Xxxx (registrikood xxxx, asukoht Xxxx);

Hageja lepinguline esindaja: Xxxx (isikukood xxxx, OÜ Julianus

Inkasso, e-post: jurist@julianus.ee);

Kostja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht Xxxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Xxxx suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt Xxxxlt (isikukood xxxx) hageja osaühingu Xxxx (registrikood xxxx)

kasuks välja Xxxx AS (registrikood xxxx) ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu nr

xxxx, liitumislepingu nr xxxx, liitumislepingu lisa nr xxxx ja liitumislepingu lisa nr xxxx

alusel võlgnevus 1 019,64 eurot ja xxxx seisuga sissenõutavaks muutunud viivis

257,75 eurot.

3. Mõista kostjalt Xxxxlt hageja osaühingu Xxxx kasuks välja viivis võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates xxxx põhivõlasummast

1 019,64 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 761,89 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Xxxxlt hageja osaühingu Xxxx kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 300 eurot (s.o riigilõiv 200 eurot ja põhjendatud kulutused

õigusabile 100 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (300 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 25.10.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse.

Pärnu Maakohtu 03.11.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku

aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis

03.02.2017 määrusega hageja nõude üle Viru Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Viru

Maakohus keeldus 06.02.2017 määrusega avalduse menetlusse võtmisest ja saatis avalduse

menetluse jätkamiseks kohtualluvusel Harju Maakohtule.

2. Kuigi Harju Maakohus on kostjale hagi materjalid kätte toimetanud kostja elukohas Rakvere

linnas ja seega tuvastanud, et kosja ei ela Harju Maakohtu teeninduspiirkonnas, on Harju Maakohus

pädev tsiviilasja läbivaatama TsMS § 76 lg 4 alusel. Osundatud sätte kohaselt peab asja menetleda

saanud kohus selle läbi vaatama, sest alluvusvaidlused kohtute vahel ei ole lubatud.

3. Hageja esitas xxxx Harju Maakohtule hagi kostja vastu ja 24.04.2017 hagi täpsustuse. Harju

Maakohus keeldus 13.05.2017 määrusega hagi võla sissenõudmiskulude (50 eurot) osas menetlusse

võtmast ja 23.05.2017 määrusega võttis hagi menetlusse põhivõlgnevuse 1 019,64 euro ja viivise

nõudes. Nõude aluseks on Xxxx AS (registrikood xxxx) ja kostja vahel xxxx sõlmitud liitumisleping

nr xxxx, xxxx sõlmitud liitumisleping nr xxxx, xxxx sõlmitud liitumislepingu lisa nr xxxx ja xxxx

sõlmitud liitumislepingu lisa nr xxxx. Xxxx AS loovutas xxxx kokkuleppe alusel nõude hagejale.

Viimane nõuab kostjalt võlgnevust 1019,64 eurot, viivist 257,75 eurot ja edasiulatuvat viivist.

Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1150 eurot (riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud

950 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte xxxx tähitud kirjaga isiklikult allkirja vastu aadressile Xxxx.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (xxxx) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus

leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused

ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 300 eurot (200 eurot

riigilõiv ja põhjendatud kulud õigusabile 100 eurot) välja mõista. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse

alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

7. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik