2-17-8593/5 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 4. juuli 2017 Tsiviilasja number 2-17-8593 Tsiviilasi korteriühistu Kaunase pst 7 kandeavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kohtunikuabi 26. mai 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik korteriühistu Kaunase pst 7 määruskaebus Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: korteriühistu Kaunase pst 7 (registrikood: 80087191) RESOLUTSIOON 1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu kohtunikuabi 26. mai 2017 määrus muutmata. 2. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud korteriühistu Kaunase pst 7 kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD 1. Korteriühistu Kaunase pst 7 (avaldaja) esitas 22. mail 2017 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus kustutada registrikaardilt juhatuse liikmed Ülo Männik, Endel Annuk, Ene Randpuu ja Ingrid Alnek ning kanda registrisse juhatuse liikmetena Alari Kurg, Johannes Siivask, Viktor Märtmaa, Ingrid Alnek, Ene Randpuu ja muuta registris juhatuse liikmete Liidia Matšenko ja Natalja Stanevitši volituste aega. Samuti paluti muuta

2

korteriühistu e-posti aadress (tl 4). Kande avaldusele olid lisatud 17. aprilli 2017 ja 2. mai 2017 üldkoosoleku protokollid. MAAKOHTU SEISUKOHT 2. Tartu Maakohtu registriosakonna 26. mai 2017 määrusega jäeti korteriühistu Kaunase pst 7 avaldus kande tegemiseks rahuldamata. Maakohus tegi kindlaks, et avaldaja 17. aprillil 2017 üldkoosolek ei olnud kvoorumi puudumise tõttu pädev otsuseid vastu võtma ning kordusüldkoosolek sama päevakorraga toimus 2. mail 2017. Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 21 lg 1 ja 3 kohaselt võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. Kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed. MTÜS § 20 lg 5 sätestab, et üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse (7) päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. Avaldaja põhikirja p 5.6 kohaselt tuleb ühistu üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatada 15 päeva enne koosoleku toimumist. See etteteatamise tähtaeg kehtib ka juhul, kui esimene üldkoosolek ei ole kvoorumi puudumise tõttu otsustusvõimeline ja kutsutakse kokku teistkordne (korduv) koosolek. Korduvast üldkoosolekust saab liikmeid teavitada alles pärast üldkoosoleku toimumist, kui selgub, et puudub nõutud kvoorum. Üldkoosoleku kokkukutsumise korra rikkumisel ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma. Teistkordsest üldkoosolekust oli võimalik teavitada liikmeid mitte varem kui 17. aprillil 2017. Maakohus asus seisukohale, et teistkordsest üldkoosolekust ei informeeritud liikmeid 15 päeva ette, nagu on nõutud avaldaja põhikirja p-s 5.6. Kuna teistkordse üldkoosoleku kokkukutsumisest teatamise tähtaja nõudeid on rikutud, ei olnud 2. mail 2017 toimunud üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma. MTÜS § 79 lõike 5 kohaselt keeldub registripidaja kande tegemisest, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Avaldaja esitas määruskaebuse maakohtu 26. mai 2017 määruse tühistamiseks. Määruskaebuse kohaselt järgis avaldaja korduskoosoleku etteteatamise tähtaega vastavalt avaldaja põhikirja p-le 5.6. Korduskoosoleku uus kuupäev määrati kindlaks eelmise üldkoosoleku päeval, s.o 17.aprillil 2017 ning teavitati sellest koheselt kõiki üldkoosolekul osalejaid. Samuti pandi 17. aprilli õhtul üles sellekohane teade teadete tahvlile. Avaldaja on teavitanud korduskoosolekust avaldaja liikmeid vastavalt põhikirjale õigel ajal.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses esitatud väited ei anna alust kohtunikuabi vaidlustatud määruse tühistamiseks. Avaldaja põhikirja p 5.6 esimese lause kohaselt tuleb üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatada 15 päeva enne koosoleku toimumist.

3

Vastavalt TsÜS § 135 lg-le 1 tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Praegusel juhul määrati kordusüldkoosoleku toimumise aeg kindlaks 17. aprillil 2017 ning põhikirja p-s 5.6 sätestatud 15-päevane tähtaeg hakkas kulgema 18. aprillil 2017 ja lõppes 2. mail 2017. Kuna üldkoosoleku kokkukutsumisest tuleb teatada ette 15 päeva, poleks põhikirja p-s 5.6 sätestatud tähtaega rikutud, kui üldkoosolek oleks toimunud 3. mail 2017. Seetõttu on ebaõige määruskaebuses esitatud väide, et korteriühistu kordusüldkoosolek toimus põhikirja p-s 5.6 sätestatud tähtaega järgides. MTÜS § 241 lg 1 järgi on üldkoosoleku otsus tühine, kui otsuse vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda. 5. TsMS § 171 lg 1 alusel jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.

Viivi Tomson

Triin Uusen-Nacke

Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/