1-16-10620/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-16-10620

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2016

. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-10620 (16249000084) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi J. süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1, § 121 lg 2 O

p 1

ja , § 264 lg 1 p 2,3 järgi O.J süüdistus

KarS § 424, § 266 järgi lg 2 p 1 kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav J.O

Isikukood: xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: algharidus; töökoht: töötu; Kriminaalkorras 2 kehtivat karistust:

1) Tartu Maakohtu .01.2013 21 . a otsusega süüdi

tunnistatud KarS § 199 lg 2 p järgi 4, 7, 8 ja karistuseks

mõistetud t, mis jäeti KarS § 74 6 kuud vangistus lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga;

2) Tartu Maakohtu .09 30 .2013. a otsusega süüdi

tunnistatud 199 lg 2 p 1, 4, 8 KarS § järgi ja karistuseks

mõistetud 1 aasta vangistust ja KarS § 65 lg 1

alusel mõistetud liitkaristuseks (Tartu Maakohtu 21.01.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-12019) 1 aasta 1 kuu

vangistust

. Mõistetud liitkaristusest 5 kuud 28 päeva

vangistuse osas jäeti tingimuslikult vabastatuks Tartu Maakohtu 21.01.2013. a otsuses määratud tingimustel.

Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 7 kuud 2 päeva

vangistust jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga.

2

Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 08.07.2016. a

Süüdistatav O.J

Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel;

haridus: haridus; ; põhi töökoht: juhutööd Kriminaalkorras 4 kehtivat karistust:

1) Tartu Maakohtu 22.12.2010. a otsusega süüdi

tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 8, 9, § 121 järgi ja

mõistetud arS § 64 lg 1 alusel K karistuseks 1 aasta vangistust, mis jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata KarS § 74 lg 1, 3 alusel 2-aastase katseajaga;

2) Tartu Maakohtu 22.03.2011. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi ja mõistetud karistuseks 6 kuud vangistust, mida suurendati KarS § 65 lg 2 alusel

Tartu Maakohtu 22.12.2010. a otsusega mõistetud

ärakandmata karistuse võrra ning liitkaristuseks

kohtuotsuste kogumis mõisteti 1 aasta 6 kuud

vangistust. 69 alusel asendati

KarS § 74 lg 5 ja §

mõistetud vangistus 1090 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat;

3) Tartu Maakohtu 21.01.2013. a otsusega süüdi

tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 121 järgi ja mõistetud KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust, mida suurendati KarS § 65 lg 2 alusel

Tartu Maakohtu 22.03.2011. a otsusega mõistetud

ärakandmata karistuse võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 2 aastat 3 kuud 22 päeva vangistust;

4) Viru Maakohtu 18.12.2014. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 330 järgi ja mõistetud karistuseks 2 kuud vangistust, mida suurendati KarS § 65 lg 2 alusel

Tartu Maakohtu 21.01.2013. a otsusega mõistetud

ärakandmata karistuse võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 2 aastat 5 kuud 20 päeva

vangistust. Viru Maakohtu 03.02.2015. a määrusega vabastati Viru Maakohtu 18.12.2014. a otsusega KarS §

330 järgi mõistetud karistusest, s.o 2 kuud vangistust.

Kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti Tartu Maakohtu 21.01.2013. a otsusega mõistetud 2 aastat 3 kuud 20 päeva vangistust. Karistuse kandmiselt vabanes 08.06.2015. a. Väärteokorras 8 kehtivat karistust. Tõkend: puudub.

3

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista karistuseks J.O 266 lg 2 p 1 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada .O KarS § 121 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) J

aasta vangistust. Süüdi tunnistada .O KarS § 264 lg 1 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) J kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista .O le liitkaristuseks üksikkarist J - ustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka .O kahtlustatavana J kinnipidamise aeg 15.03.2016. a kell 11.55 kuni 17.03.2016. a kell 11.40, s.o 3 (kolm) päeva.

J.O 3 (kolm) kuud ärakandmata karistuse suuruseks lugeda 1 (üks) aasta 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1,2,3 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub J.O-le kohesele ärakandmisele 4 (neli) kuud vangistust. Ülejäänud karistuse osa, s.o 11 (üksteist)

kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui .O J

ei pane 2-

(kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

KarS § s 75 sätestatud kontrollnõu - deid:

1) elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - iskoha , töö või õppim vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada .O hüvitama J kuriteoga tekitatud kahju

kannatanu xxxxxxxxxxxxx . 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot 1 (ühe) aasta jooksul

J.O on kohustatud alates maist 2017. a tasuma igakuiselt 30ndaks

kuupäevaks vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot kannatanu

xxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada .O käitumiskontrolli perioodil mitte J tarvitama alkoholi.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata elukohajärgse J.O

kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

4

KrMS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse aja alguseks J.O vanglasse saabumise aeg.

Kohustada J.O ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn) 22.12.2016. a kell 10.00.

Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3.

KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 02.12.2016. a.

J.O suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Süüdi tunnistada O.J KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.J KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista O.J-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud vangistust. KrMS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda karistuse aja alguseks O.J vanglasse saabumise aeg. Kohustada O.J ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu

linn 09.01.2017. a kell 10.00. )

Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3.

Rahuldada kannatanu xxxxxxxxxx iviilhagi. ts

Välja mõista .O lt J - ja O.J-ilt solidaarselt kannatanu xxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot.

Kahju tuleb hüvitada kannatanu xxxxxxxxxxxarveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

KrMS § 180 lg 1 alusel .O lt välja mõista riigi tuludesse menetluskuludena J -

sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 369 (kolmsada kuuskümmend üheksa) eurot 60 senti.

Riigi kasuks välja mõistetud menetlu üks tuhat neliteist) eurot skulud kogusummas 1014 (

60 - ja senti tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu

5

Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS

Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal).

Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99916700087541

. Selgitusse tuleb märkida

„1 . -16-8554, menetluskulud, J.O“ Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 180 lg 1 alusel O.J-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena

sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, ekspertiisitasu 167 (ükssada

kuuskümmend seitse) eurot ja riigi õigusabi kulu 158 (ükssada viiskümmend kaheksa) eurot 16 senti.

Riigi kasuks välja mõistetud menetlu üheksasada skulud kogusummas 970 ( seitsekümmend) eurot 16 senti tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS

Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal).

Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99916700087554. Sel

gitusse tuleb märkida

„1 “. -16-8554, menetluskulud, O.J

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada .O le J - kriminaalasjas asitõendiks olev dressipluus.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel sündmuskoha vaatluse ja

asitõendi vaatluse käigus võetud kriminaalasjas asitõenditeks olevad DNA ning -proovid.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD plaat sündmuskoha fotode - salvestisega.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ri . ngkonnakohtule 15 päeva jooksul

6

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkulepe sisu te J.O-le on esitatud süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi selles, et tema 13.02.2016.a

kella 19.30 ajal xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx grupis koos O.J-iga

, tungis valdaja tahte vastaselt ja korteri ukse lõhkumise teel sisse

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx üürikasutuses olevasse korterisse, tekitades ukse lõhkumisega

varalist kahju 360 eurot, pannes sellega toime elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisena käsitletava kuriteo. J.O-le on esitatud süüdistus KarS § 121 lg 2 p 1 järgi selles, et tema 13.03.2016.a

kella 13.00 kuni 15. l, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkorteri

00 vahelisel ajal Jõgevamaa

erinevates ruumides (köögis ja elutoas), jätkuva kuriteona, grupis koosxxxxxxxxxxxxx ja

xxxxxxxxxxxxx peksid rusikate ja jalgadega ning tugitooli puidust käetoega lüües

xxxxxxxxxxxx algade piirkondadesse, millistest tema

erinevatesse keha, näo, pea, selja ja j

(J.O xxxxxxxxxxxxxx ) korteri köögis pani keedupoti pähe ja peksis rusikatega vastu potti ning hiljem korteri elutoas peksis tugitooli küljest võetud puidust käetoega, kuni 20

löögina, xxxxxxxxxxxxxpea ja selja piirkonda, tekitades sellega xxxxxxxxxxxxx kogumis

kehavigastusi - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx käsitletava kuriteo.

J.O-le on esitatud süüdistus KarS § 264 lg 1 p 2,3 järgi selles, et tema

16.11.2016.a kell 16.00 ajal, viibidesxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxseotud kortermaja

trepikojas, s.o. avalikus kohas, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxakonnas, pani toime xxxxxxxxxxxxxxxxxxkuuluva kassi nimega xxxxxxxxhtes toime lubamatu teo s.o. LoKS

§ 4 lg1 (looma hukkumine), tappes looma võttes kinni tema peast ja keerates pead ringi, - tekitades kaelale vigastusi, seejärel võttis looma sabapidi pihku ja viis garaažide juurde, millist

tegevust nägid pealt alaealised, kes põgenesid hirmunult, antud tegevus on oma sisult julm.

O.J-ile 13.02.2016. a on esitatud süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi selles, et tema

kella 19.30 ajal Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx grupis koos J.O-ga

, tungis xxxxxxxxxx valdaja tahte vastaselt ja korteri ukse lõhkumise teel sisse

üürikasutuses olevasse korterisse, tekitades ukse lõhkumisega xxxxxxxxxxxx varalist kahju 360 eurot, pannes sellega toime elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku sissetungimise.

O.J-ile juhtis tahtlikult on esitatud süüdistus KarS § 424 järgi selles, et tema

27.12.2015. a kell 10.10 Harjumaal Tallinnas Rahu teel, liikudes Peterburi tee suunas,

mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxxxxxxx olles joobeseisundis

(narkojoove) (EKEI uuringuakti nr 3081T kohaselt uuritaval O.J on uuringu

läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: amfetamiin, tetrahüdrokannabinol) ning omamata juhtimisõigust.

KarS § 266 lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav J.O-le kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav J. le kohtus karistuseks 1 a O- asta vangistust. KarS § 264 lg 1 p 1,2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav J.O-le

7

kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 15.03-17.03.2016. a lugeda kantud

karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 aasta 3 kuud , 3 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1

alusel mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata. Koheselt kuulub ärakandmisele 4 osaliselt

kuud vang kui J.O istust. Ülejäänud vangistust, s.o 11 kuud 27 päeva, ei pöörata täitmisele

2- -s aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada J.O hüvitama kannatanu xxxxxxxxxxxxxkuriteoga tekitatud kahju 360 eurot 1 aasta jooksul, tasudes igakuiselt 30ks kuupäevaks peale vabanemist järgmisest kuust

alates nr vähemalt 30 eurot kannatanu arveldusarvele

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on J.

O kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Menetluskulud: kaitsja tasu 369,60 eurot, sundraha 645 eurot.

KarS § 266 lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav O.J-ile

kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. Ka

rS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav O.J-ile kohtus karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel

mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust. Karistuse kandmiseks kohustada isikut ilmuma Tartu vanglasse peale kohtuistungit kohtuotsuses märgitud kuupäeval. Menetluskulud: kaitsja tasu 158,16 eurot, sundraha 645 eurot, ekspertiisitasu 167 eurot.

Kannatanu xxxxxxxxxxxxxxlt on esitatud tsiviilhagi J.O ja O.J vastu

summas 360 eurot.

Süüdistatavad võtavad hagi õigeks. Asitõendid: J.O dressipluus, mis asub kriminaalasja juures koondpakendis (I kd,

tl 222), tagastada kohtuotsuse jõustumisel J. le . DNA O- -proovid asuvad kriminaalasja juures koondpakendis (I kd, tl 222).

II Kohtu seisukoht

Kohtuistungil kinnitas

, et neile on kokkulepped arusaadav , need vastavad id ad ad süüdistatav

nende tahtele ja nad juurde. Tsiviilhagi kujunemine on

jäävad sõlmitud kokkulepete

süüdistatav võta tsiviilhagi õigeks. atele arusaadav ja nad vad

P juurde. rokurör jäi sõlmitud kokkulepete

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepe st aru saanud ja kokkulepe te te

sõlmimine vastab tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud

nende

kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista J.O

266 lg 2 p 1,

,3 ning süüdi KarS § § 121 lg 2 p 1 ja § 264 lg 1 p 2 järgi mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning O.J süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 ja § 424

järgi mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb süüdistatavatelt ning

välja mõista menetluskulud ning määrata need tasumisele kokkulepitud viisil ja ulatuses.

III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxx, kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud

varalist kahju. xxxxxxxxxxxon esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 360 eurot, mis koosneb lõhutud korteri ukse väärtusest (I kd, tl 74-75).

8

Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1,3 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kui asja parandamine on

asja väärtusega võrreldes ebamõistlikult kulukas, tuleb maksta hüvitist vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 1.

VÕS § 132 lg 1 sätestab, et asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks

tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel,

võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. J.O ja O.J on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud

tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kahju, mis kannatanul on tekkinud seoses toimepandud kuriteoga. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 137 lg 1 alusel vastutavad J.O ja O.J kannatanu ees solidaarselt. Kohus selgitab, et kannatanule kahju hüvitanud isikul on osaline tagasinõudeõigus teise kahju

tekitaja vastu vastavalt VÕS § 137 lg le 2, § - -le 69.

IV Asitõendid Kriminaalasjas on asitõendiks J. le kuuluv dressipluus (I kd, tl 51 O- -53), mis on

edastatud koos kriminaalasja ndpakendis). Kohus leiab, et

ga kohtusse (asub asitõendite koo asitõendiks olev dressipluus tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel J. le O- tagastada. Kriminaalasjas on asitõenditeks sündmuskoha vaatluse käigus võetud 6 DNA-proovi (I kd, tl

36-

37) ja asitõendi vaatluse käigus võetud 7 DNA-proovi (I kd, tl 51-53). DNA-proovid on koos kriminaalasjaga edastatud kohtusse (asuvad asitõendite koondpakendis). Kohus leiab, et KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada kriminaalasjas asitõenditeks olevad DNA-proovid.

Kriminaalasjas on asitõendiks CD plaat sündmuskoha fotode salvestusega (I - I kd, tl 73). Kohus

leiab, et -

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb CD plaat jätta kriminaalasja juurde.

Raina Pärn Kohtunik