4-17-2512/10 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-17-2512 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 6. juuni 2017. a määrus, millega Deniss Komarovile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 10. veebruari 2016. a otsusega väärteoasjas nr 2440,16,000288 mõistetud rahatrahv asendati arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Deniss Komarov (isikukood 38007222259), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 6. juuni 2017. a määrus jätta muutmata. 2. Deniss Komarovi määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 10. veebruari 2016. a otsusega väärteoasjas nr 2440,16,000288 määrati Deniss Komarovile relvaseaduse § 892 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot.

2. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati 21. aprillil 2016. a täitemenetlus nr 197/2016/96. Rahatrahv on tasumata. Kohtutäitur on D. Komarovil vara olemasolu kontrollinud ning talle teadaolevatel andmetel võlgnikul vara puudub. Isik on alates 2009. aasta novembrist töötu ning tema suhtes on algatatud 20 täitemenetlust.

3. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 4. mail 2017. a Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

4. Viru Maakohus arutas Ida prefektuuri avaldust D. Komarovile asenduskaristuse määramiseks 6. juuni 2017. a kohtuistungil. Samal kuupäeval tehtud määrusega maakohus rahuldas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse ja asendas D. Komarovile kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi 20 trahviühikut, s.o 80 eurot, 2 päeva pikkuse arestiga.

Kohus märkis, et asja materjalide ja menetlusaluse isiku seletuste kohaselt maakohtu istungil ei ole ta rahatrahvi tasunud ning selle sissenõudmine on kohtutäituri materjalide kohaselt ka võimatu. Seetõttu on Ida prefektuuri avaldus põhjendatud ja see tuleb rahuldada.

5. Viru Maakohtu määruse peale esitas kaebuse D. Komarov. Ta palub asendada arest üldkasuliku tööga. Määruskaebuse esitaja väitel on ta haige ning peab pidevalt võtma ravimeid. Samuti on tal kaks alaealist last ning abi vajab ka abikaasa peale operatsiooni.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, asub seisukohale, et Viru Maakohtu 6. juuni 2017. a määrus D. Komarovi rahatrahvi arestiga asendamise kohta on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks edasikaebuses toodud motiividel puudub alus.

7. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud selle, et D. Komarovil on rahatrahv 80 eurot tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud. Eelmärgitud asjaolu määruskaebuses ka ei vaidlustata.

8. Määruskaebuses palutakse asendada D. Komarovi rahatrahv üldkasuliku tööga. Ringkonnakohus nimetatud taotluse rahuldamist võimalikuks ei pea.

Ringkonnakohtul puudub veendumus, et D. Komarov täidaks üldkasuliku töö tegemise nõudeid korrektselt. Taoliseks negatiivseks prognoosiks annavad aluse nii asjaolu, et kohtuvälise menetleja otsust ei ole ta täitma asunud, ehkki rahatrahvi määramisest on möödunud üle aasta. Tervislik seisund ja perekondlikud kohustused ei anna samuti alust rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga. Arestimajas on tagatud kinnipeetu füüsilise seisundi pidev jälgimine ja vajadusel kontroll ning tagatud ööpäevaringne vältimatu abi kättesaadavus. D. Komarov kirjutab, et ta peab pidevalt võtma ravimeid. Arestimajas on selline võimalus olemas, sest ravimit, mida kinnipeetule on vaja manustada regulaarselt, hoitakse arestimaja juhi määratud ametniku valduses ning seda antakse isikule arsti ettekirjutuse kohaselt. Kokkuvõtlikult leiab ringkonnakohus, et karistuse asendamine D. Komarovi enda käitumise otsene tagajärg ning midagi selle ära hoidmiseks ta teinud ei ole.

9. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja D. Komarovi määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ Maarika Kuusk Tartu Ringkonnakohtu kohtunik