Summary
AI generated
KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuli 2017, Jõhvi Kohtuasja number 3-17-430 Kohtuasi A.B. kaebus eraldamata WC-ga kartserikambris hoidmises seisnenud Viru Vangla tegevuses õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada A.B. kaebus. 2. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks. EDASIKAEBAMI...
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuli 2017, Jõhvi Kohtuasja number 3-17-430 Kohtuasi A.B. kaebus eraldamata WC-ga kartserikambris hoidmises seisnenud Viru Vangla tegevuses õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON 1. Tagastada A.B. kaebus. 2. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
1.
20.02.2017 on kinnipeetav A.B. (edaspidi kaebaja) koostanud kaebuse, milles palus tuvastada Viru Vangla (edaspidi vastustaja) poolne alandav ja ebainimlik kohtlemine tema suhtes. Kaebaja väitis, et ajavahemikel 07.03-2016-15.03.2016, 17.06.2016-27.06.2016, 01.08.2016 -13.08.2016 ja 29.07.2016-01.08.2016 hoiti teda kokku 34 päeva kambrites, kus WC on eraldamata ning asub uksest ja magamisasemest ühe meetri kaugusel, mistõttu polnud tagatud privaatsus ja tuli kannatada nii füüsilist kui vaimset valu. Oma kaebust põhjendas ta sooviga hoida tulevikus ära sarnane õigusvastane tegevus vastustaja poolt. Ühtlasi esitas ta menetlusabi taotluse, milles palus maksujõuetusele viidates riigilõivu tasumisest vabastamist.
2.
09.03.2017 kohtumäärusega jättis Tartu Halduskohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse ilmselge perspektiivituse tõttu rahuldamata. Kaebaja vaidlustas küll selle kohtumääruse, kuid Tartu Ringkonnakohus jättis tema määruskaebuse rahuldamata ja vastav kohtumäärus jõustus Riigikohtu
12.06.2017 määruse nr 3-7-1-3-345-17 järgselt. Kaebaja on jõustunud kohtumääruse 15.06.2017 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani riigilõivu ära tasunud.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.
HKMS § 120 lg 1 p-de 3, 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele, tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ning andma tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt peab kohus kaebuse määrusega tagastama, kui kaebaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja need takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg-s 1 on sätestatud, et kaebuse esitamisel halduskohtule tuleb tasuda riigilõiv seaduse kohaselt. HKMS § 104 lg 2 annab kohtule õiguse määrata tähtaeg riigilõivu tasumiseks ning näeb ette kaebuse tagastamise selle määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral. RLS § 60 lg 1 kohaselt kaebuse halduskohtule esitamisel tasuma üldreeglina 15 euro suuruse riigilõivu. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohustab kaebusele lisama andmed riigilõivu tasumise kohta või esitama menetlusabi taotluse.
4.
Kaebaja on küll esitanud menetlusabi taotluse, kuid kohus jättis selle rahuldamata ja vastav kohtumäärus on jõustunud. Seega tekkis tal kohustus tasuda kaebuse nõudest tulenev 15 euro suurune riigilõiv. Tema pole seda aga vaatamata kohtu poolt tagajärgede kohta antud hoiatusele teinud.
5.
Eeltoodud põhjusel ei vasta kaebus seaduses kehtestatud nõuetele. Kuna riigilõivu tasumata jätmine on puudus, milline ei võimalda kaebust menetlusse võtta, peab Tartu Halduskohus selle HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kaebajale tagastama.
/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane
