Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-4001/6 AI generated

2-17-4001/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-4001/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet esitas 14.03.2017.a Harju Maakohtule avalduse täiteasjas nr 031/2015/301 võlgnik Xxxx´i õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks. Kohus võttis 15.03.2017.a määrusega asja menetlusse. 23.05.2017.a kirjaga andis kohus sissenõudjale ülesandeks toimetada võlgnikule menetlusdokumendid kätte sissenõudja enda korraldamisel. Kohus selgitas, et menetlusdokumendid võib kätte toimetada üksnes kohtutäituri vahendusel. Kohus määras menetlusdokumendi kättetoimetamise tähtajaks 26.06.2017.a ning selgitas, et nimetatud tähtajaks peab kättetoimetamise tulemustest kohut teavitama. Kohus hoiatas, et juhul kui sissenõudja ei teavita kohut määratud tähtajaks kättetoimetamise tulemustest, jätab kohus avalduse läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-17-4001/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMs 423 lg 1 p 81 alusel, kuivõrd avaldaja ei teavitanud kohut talle käesoleva seadustiku § 3151 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul kättetoimetamise tulemustest.

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment right to legal counsel authorization to sue withdrawal of petition requests for information duty to attend hearing
AI generated
199407806
2-16-12792/24
199408977
2-16-15283/11
199408404
2-16-12788/23
169826116
2-15-9628/8
108666467
2-08-2096/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tiia Bergson Maarja Veisalu Määruse tegemise aeg ja koht 30.06.2017.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-4001 Tsiviilasi Tallinna kohtutäituri Katrin Vellet avaldus täiteasjas nr 031/2015/301 võlgnik Xxxxõiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Katrin Vellet (büroo asukoht Rotermanni 5/Roseni 10, 10111 Tallinn; e-post: info@vellet.ee) Puudutatud isikud: Võlgnik Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Sissenõudja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; epost: xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Jätta läbi vaatamata Tallinna kohtutäituri Katrin Vellet avaldus täiteasjas nr 031/2015/301 võlgnik Xxxx õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet esitas 14.03.2017.a Harju Maakohtule avalduse täiteasjas nr 031/2015/301 võlgnik Xxxx´i õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks. Kohus võttis 15.03.2017.a määrusega asja menetlusse.

2. 23.05.2017.a kirjaga andis kohus sissenõudjale ülesandeks toimetada võlgnikule menetlusdokumendid kätte sissenõudja enda korraldamisel. Kohus selgitas, et menetlusdokumendid võib kätte toimetada üksnes kohtutäituri vahendusel. Kohus määras menetlusdokumendi kättetoimetamise tähtajaks 26.06.2017.a ning selgitas, et nimetatud tähtajaks peab kättetoimetamise tulemustest kohut teavitama. Kohus hoiatas, et juhul kui sissenõudja ei teavita kohut määratud tähtajaks kättetoimetamise tulemustest, jätab kohus avalduse läbi vaatamata.

Määruse põhjendused

3. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMs 423 lg 1 p 81 alusel, kuivõrd avaldaja ei teavitanud kohut talle käesoleva seadustiku § 3151 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul kättetoimetamise tulemustest.

4. 23.05.2017.a kirjaga andis kohus sissenõudjale ülesandeks toimetada võlgnikule menetlusdokumendid kätte sissenõudja enda korraldamisel (tl 33). Kohus selgitas, et menetlusdokumendid võib kätte toimetada üksnes kohtutäituri vahendusel. Kohus määras menetlusdokumendi kättetoimetamise tähtajaks 26.06.2017.a ning selgitas, et nimetatud tähtajaks peab kättetoimetamise tulemustest kohut teavitama. Kohus hoiatas, et juhul kui sissenõudja ei teavita kohut määratud tähtajaks kättetoimetamise tulemustest, jätab kohus avalduse läbi vaatamata.

5. Sissenõudja ei ole tähtaegselt teavitanud kohut võlgnikule menetlusdokumentide kättetoimetamise tulemusest. Eeltoodut arvesse võttes jätab kohus avalduse läbi vaatamata.

6. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg-le 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega on avaldajal võlgniku elukoha kohta täiendavate andmete teadasaamisel õigus pöörduda uuesti sama taotlusega kohtu poole.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Eeltoodut arvestades on käesoleval juhul kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulude jätmine poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik