2-17-4924/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-4924

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse kuupäev 28.juuni 2017 Tsiviilasja number 2-17-4924

Tsiviilasi

Xxxxvs Xxxxelatise suurendamise nõudes

Tsiviilasja hind

810 eurot

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: Xxxx(isikukood xxxx)

Hageja seaduslik esindaja: Xxxx(isikukood xxxx)

Hageja lepinguline esindaja: Andrei Tšerednik (Õigusbüroo Olanel Consulting OÜ, e-post: info@olanel.ee)

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Suurendada Xxxx poja Xxxx ülalpidamiseks Harju Maakohtu 29.08.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-51447 kinnitatud kompromissis kokkulepitud igakuist elatist, mis oli 145 eurot ja välja mõista Xxxx poja Xxxx kasuks igakuine elatusraha lapse ülalpidamiseks alates 28.03.2017 kuni Xxxx täisealiseks saamiseni (so kuni 22.09.2027) miinimummääras, so ulatuses, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale.

3. Igakuine elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Alates 01.01.2017 on elatise miinimummääraks 235 eurot.

4. Anda Xxxx ainuõigus Xxxx väljamõistetud elatise kasutamiseks ja käsutamiseks lapse ülalpidamiseks.

5. Määrata elatise tasumine iga kalendrikuu eest hiljemalt sama kuu 15.kuupäevaks Xxxx pangakontole nr xxxxxxxxxxxxx selgitusega „elatis xxxx“.

2-17-4924

2

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist on võimalik Harju Maakohtule teatada kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus ja kohtu selgitused

Xxxx(seaduslik esindaja xxxx) esitas 28.03.2017 hagi Xxxx vastu elatise suurendamise nõudes. Kohus on menetlenud hagi kirjalikus menetluses.

PKS § 101 lg 1 kohaselt, igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 102 lg 2 kohaselt, vanemad ei vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kohus võib mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra. Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kohus on seisukohal, et kostja poolt esitatud vastuväited hagile ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks. Vanemal on lapse ülalpidamise kohustusest tulenevalt kohustus teenida sissetulekut ning vanem ei vabane lapse ülalpidamise kohustusest üksnes selle tõttu, et tal ei ole sissetulekut või et tema sissetulek on liiga väike. Kohus on seisukohal, et kostjal tuleb oma laste ülalpidamise kindlustamiseks rohkem pingutada. Kostja on noor töövõimeline isik ja kui kostja hinnangul tema teine laps osutub hagejale miinimummääras elatise maksmisel elatise osas vähem kindlustatuks kui hageja, siis on kostja kohustus teenida sissetulekut ja kindlustada, et niisugust ebavõrdsust ei tekiks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt, kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 448 lg 4¹ kohaselt, apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.

2-17-4924

3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt, kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. Kohus annab hagejale tähtaja esitada oma menetluskulude nimekiri 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik