Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-113796/26 AI generated

2-16-113796/26 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-113796/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Toomas Giske (apellant) esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 17. märtsi 2017 otsuse peale, millega kohus jättis rahuldamata Toomas Giske hagi Egerd Pajustiku vastu. Tartu Ringkonnakohtu 3. mai 2017 määrusega anti Toomas Giskele tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks ja riigilõivu summas 250 eurot tasumiseks. Ringkonnakohus määras puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva kohtumääruse jõustumisest alates. Apellandi lepinguline esindaja sai kohtumääruse kätte 24.05.2017 avaliku E-toimiku kaudu. Kohtumäärus jõustus 8. juunil 2017. Apellant ei ole puuduseid tähtaegselt kõrvaldanud.

Legislator headnote

AI generated

2-16-113796/26 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna Toomas Giske ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda ja tagastada see apellandile. TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Keywords

AI generated
irregular pledge third-party collateral application to an administrative authority reasonableness provision of income tax act unpaid pension contributions
AI generated
286890865
2-20-101188/11
109681624
2-08-38172/11
109253273
2-09-49824/5
172701565
3-15-3216/4
145277344
3-14-50654/23

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2017 Tartu Tsiviilasja number 2-16-113796 Tsiviilasi Toomas Giske hagi Egerd Pajustiku vastu 2300 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 17. märtsi 2017 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Toomas Giske apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Toomas Giske apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 17. märtsi 2017 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Toomas Giskele tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Toomas Giske (apellant) esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 17. märtsi 2017 otsuse peale, millega kohus jättis rahuldamata Toomas Giske hagi Egerd Pajustiku vastu.

2. Tartu Ringkonnakohtu 3. mai 2017 määrusega anti Toomas Giskele tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks ja riigilõivu summas 250 eurot tasumiseks. Ringkonnakohus määras puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva kohtumääruse jõustumisest alates. Apellandi lepinguline esindaja sai kohtumääruse kätte 24.05.2017 avaliku E-toimiku kaudu. Kohtumäärus jõustus 8. juunil 2017. Apellant ei ole puuduseid tähtaegselt kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus keeldub Toomas Giske apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellant ei ole esitanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele vastavat apellatsioonkaebust ega tasunud riigilõivu Tartu Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna Toomas Giske ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda ja tagastada see apellandile. TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Andra Pärsimägi Kai Kullerkupp