1-17-6251/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(2)

Kriminaalasi nr 1-17-6251

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2017, kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-17-6251 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses K.M atuna KarS 201 süüdist § lg 1

järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav K.M

elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxx,

isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus:

rakenduslik kõrgem, emakeel: eesti keel,

töövõimetuspensionär (puue 80%), kriminaalkorras

karistamata, väärteokorras 1 kehtiv karistus, tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja karistuseks mõista rahaline K.M

201 lg 1 karistus 30

300 (kolmsada) eurot. päevamäära, s.o

KarS § 73 lg 1, 3 alusel rahalist karistust täitmisele mitte pöörata, kui K.M 1 (üks) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda K.M-ilt riigituludesse menetluskuludena 408

(nelisada kaheksa) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades K.M tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2017. a juulist 34 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le

(EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99917700046824.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja

2(2)

suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esita Tartu Ringkonnakohtule. da 15 päeva jooksul kirjalikult

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

K.M leidis ja omastas 26.06.2014 kella 13.00-st kuni 15.00-ni Jõgeva maakonnas

Mustvee linnas Tartu tn 5 OÜ Pajula söökla mides võõra vallasasja -baar Ankur ruu

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva mobiiltelefoni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx väärtusega 205 eurot koos Elisa kõnekaardiga väärtusega 10 eurot, kokku tekitas kuriteoga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varalise kahju 215 eurot. Sellega pani K.M toime KarS §

201 lg 1

järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

215 eurot, telefon tagastatud kannatanule, kahju 10 eurot hüvitatud K.M-i poolt 04.11.2016.

KarS § 201 lg 1 järgi toime pandud kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 30 päevamäära, üks päevamäär on 10 eurot, s.o 300 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud rahalist karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui K.M

1 aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 66,72 eurot eurot, sundraha 705 eurot, kokku 771,72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel (seonduvalt töövõimetusega ja väikese sissetulekuga) mõista välja menetluskulu osaliselt, s.o määratud kaitsja tasu summas 48 eurot ja sundraha summas 360 eurot, kokku 408 eurot ja määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades K.M tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 34 eurot kuni kogu summa tasumiseni.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav a prokurör on kokku leppinud e vähendamises ning , tema kaitsja j menetluskulud ositi tasumises

ühe aasta jooksul. Arvestades isiku sissetulekute suurust leiab kohus, et KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine, s.o menetluskulude vähendamine ning ositi tasumise võimaldamine, on põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik