1-17-4641/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-17-4641

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-4641 (17233000020) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi

H.J-i süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets

Süüdistatav H.J

Elukoht: xxx; isikukood: XXX; kodakondsuseta; põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht puudub Kriminaalkorras karistatud ühel korral:

- Ida-Viru Maakohtu otsusega KarS § 140 lg 2 p 01.10.2001 1,2,3 järgi, vangistusega 2 aastat Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest

RESOLUTSIOON

Tunnistada H.J süüdi KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 12.04.2015 kuni 14.04.2015,

s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja mõista ärakandmisele 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada H.J-ile mõistetud 7 (seitse) kuud 27

(kakskümmend seitse) päeva vangistust, 237 (kahesaja kolmekümne seitse) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates

1-17-4641

2 kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada H.J järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid vastavalt KarS §-s 75 lg 1 ettenähtud kohustusi: Ta on kohustatud:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

Mõista H.J-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis)

eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot.

Määrata, et H.J on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99917700037684 ning selgitus „H.J , 1-17-4641

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

H.J süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et vara on saadud kuritegelikul teel, 01.04.2015 Sillamäel omandas tuvastamata asjaoludel tundmatu isiku käest kolm kuldsõrmust

üldmaksumusega 700 eurot, mis olid varem varastatud ja kuulusid kannatanule xxx ning 02.04.2015 Sillamäel andis selle üle xxx, kes H.J-i palvel pantis varastatud vara Jõhvis, Veski,1 asuvasse pandimajja OÜ Luutar 112 euro eest ja saadud raha andis H.J-ile üle. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud

vara omandamise ja hoidmise ja olles teadlik, et vara on saadud kuritegelikul teel, taas 2015

1-17-4641

3 aprilli alguses viibides Sillamäe, Viru,6 asuva pandimaja juures omandas tundmatu isiku käest varastatud tahvelarvuti Samsung maksumusega 500 eurot (mis kuulus kannatanule xxx) ja hoidis selle oma elukohas aadressil: xxx kuni 12.04. 2015.

Sel moel oma tahtliku tegevusega pani H.J toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, s.t. KarS § 202 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas H.J-i , tema kaitsja Oleg Gorškaljov ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokuröri Marina Zagoretsi vahel 10.05.2017 sõlmitud kokkuleppega KarS § 202 lg 2 p 2

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 12.04.-14.04.2015, s.o 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada H.J-ile mõistetud karistus 7 kuud 27 päeva vangistust, 237 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta. KarS § 69 lg.4 alusel kohustada H.J-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1)

elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks

päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohtuistungil H.J avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada H.J-i KarS § 202 lg 2 p 2 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud (sundraha summas 705 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 eurot eurot) kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava

poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale

õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov

1-17-4641

4 Kohtunik