Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-5616/7 AI generated

2-17-5616/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-5616/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta KÜ Paas garaažid nimel 21.03.2017 esitatud määruskaebus läbi vaatamata. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Legislator headnote

AI generated

2-17-5616/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 664 lõike 1 alusel kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama sätte lõige 2 sätestab, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus kaebuse määrusega läbi vaatamata. TsMS § 659 alusel kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS-i 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lõike 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab kaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, mh pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.

Keywords

AI generated
obligation to register passport register entry fee central register of foreign nationals commercial register transfer of possession by notice
AI generated
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
3-18-962/3
Tallinna Halduskohtule saabus 15.05.2018 S.
2-22-14716/5
T. T. (kaebuse esitaja) esitas 3. oktoobril 2022 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Taive Peedosaare tegevuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. Kohus jättis 13. oktoobri 2022 määrusega kaebuse käiguta ning määras kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuse esitajal tuli täpsustada, kas ja millal on avaldaja enne kohtusse pöördumist esitanud kaebuse kohtutäiturile, esitada sellekohased tõendid (kohtutäiturile esitatud kaebus, kohtutäituri otsus jne) ning tasuda riigilõiv 15 eurot.
2-15-968/5
11.12.2014 esitas XXX Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse XXX 28.11.2014 määruse tühistamiseks.
2-06-35179/2
Keelduda AO määruskaebuse kohtunikuabi trahvimäärusele registriasjas menetlusse võtmisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Margo Klaar ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-5616 Tsiviilasi Korteriühistu (KÜ) Paas garaažid juhatuse liikmete registrist kustutamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 13.02.2017 kandemäärus ex officio Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KÜ Paas garaažid määruskaebus Menetlusosaline ja tema esindaja Puudutatud isik KÜ Paas garaažid (registrikood 80328223), seaduslik esindaja juhatuse liige RP Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta KÜ Paas garaažid nimel 21.03.2017 esitatud määruskaebus läbi vaatamata.

2. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Registriosakonna määrus

1. Tartu Maakohtu registriosakond tegi 13.02.2017 kandemääruse ametiülesande korras, millega muutis puudutatud isiku mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri registrikaardi kannet nr järgmiselt: juhatuse liige on HI, isikukood XXXXXXXXXXX (kehtetu alates kandest nr 7), juhatuse liige on KA, isikukood XXXXXXXXXXX (kehtetu alates kandest nr 7), juhatuse liige on ML, isikukood XXXXXXXXXXX (kehtetu alates kandest nr 7), juhatuse liige on ES, isikukood XXXXXXXXXXX (kehtetu alates kandest nr 7), juhatuse liige on AI, isikukood

XXXXXXXXXXX (kehtetu alates kandest nr 7), juhatuse liige on JP, isikukood XXXXXXXXXXX (kehtetu alates kandest nr 7), juhatuse liige on JP, isikukood XXXXXXXXXXX (kehtetu alates kandest nr 7), juhatuse liige on NO, isikukood XXXXXXXXXXX (kehtetu alates kandest nr 7). Kohtunikuabi tegi kindlaks, et puudutatud isiku osas on registrisse kantud juhatuse liikmetena eeltoodud isikud, kuid nende ametiaeg on lõppenud.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

2. Kaebuse kohaselt valiti 16.02.2017 üldkoosolekul KÜ juhatuse liikmeteks HI, JP, IŽ ja KA. 21.03.2017 esitas HI määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada.

3. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et puudutatud isiku nimel 21.03.2017 esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see on maakohtu poolt võetud ebaõigesti menetlusse.

5. TsMS § 664 lõike 1 alusel kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama sätte lõige 2 sätestab, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus kaebuse määrusega läbi vaatamata. TsMS § 659 alusel kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS-i 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lõike 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab kaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, mh pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.

6. TsMS § 226 lõike 1 kohaselt on kohus kohustatud kontrollima menetlusosalise esindajal esindusõiguse olemasolu igas menetluse staadiumis. Kohus ei luba esindusõiguse puudumisel isikul esindajana menetluses osaleda. Määruskaebuse on allkirjastanud HI, kes tugineb esindusõiguse tõendamisel ühistu üldkoosoleku 16.02.2017 otsusele (t lk 9-10). Otsusest nähtub, et üldkoosolekul valiti 9 juhatuse liiget, kelle hulka kuulub ka HI. Samas jõustus 07.06.2017 Riigikohtu määrusega Harju Maakohtu 02.12.2016 määrus tsiviilasjas nr 2-16-7998 osas, milles korteriühistu juhatuse liikmeks oli kohtu poolt määratud RP. Vastavalt TsMS § 606 lõikele 1 kuulub selline määrus täitmisele ja kehtib alates selle edastamisest juriidilisele isikule. Kohtute infosüsteemi kohaselt oli maakohtu määrus ühistu lepingulise esindaja K.Siilaku poolt kätte saadud 02.12.2016. Seega oli alates määruse kättesaamisest kohtu poolt määratud juhatuse liige ainsaks ühistu esindusõiguslikuks isikuks. 27.06.2017 teatas RP kohtule, et ei kiida heaks HI määruskaebemenetluses osalemist. Seega ei ole 21.03.2017 määruskaebus allkirjastatud esindusõigusliku isiku poolt ja tuleb jätta läbi vaatamata.

Margo Klaar

Ele Liiv

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/