1-17-6252/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2017

, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6252 (17244000747) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees Prokurör Anu Toluk Asja läbivaatamise kuupäev 28.06.2017 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi K.H´i süüdistuses KarS § 423

järgi kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.H isikukood XXX, xxx varem kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2564-§ 2565, § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

O T S U S T A S:

1. Süüdi tunnistada K.H kuriteo toimepanemises KarS § 423

1 järgi ning mõista temale karistuseks .

2 (kaks) kuud vangistust

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kinnipidamise aega alates 26.06.2017 kuni 28.06.2017, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks (kakskümmend ) kuu ja 27 seitse) päeva vangistust.

3. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui K.H ei pane 1-(ühe)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus alates 28.06.2017.

4. Välja mõista K.H´ilt riigituludesse menetluskulud: 352,50 eurot sundraha;

48 eurot kaitsjatasu, Kokku 400,50 eurot. Menetlusekulud tasuda jooksul 400,50 eurot

12 kuu alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700046468 ning -17-6252

selgitus „K.H 1 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

K.H-le on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on karistatud PPA Põhja xxx

prefektuuri poolt väärteo Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi juhtimisõiguseta asjas 231617002921

juhtimise eest 21.04.2017 (jõustus 07.06.2017) PPA Põhja prefektuuri poolt ning xxx

väärteoasjas 231617002998 Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi juhtimisõiguseta juhtimise eest 27.04.

2017 (jõustus 13.06.2017),

juhtis xxx kella xxx paiku xxx xxx omamata vastava kategooria juures mootorsõidukit mootorsõiduki juhtimise õigust. K.H

rikkus Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud.

Sellega K.H pani toime KarS §

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada K.H süüdi KarS § 423

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel eelvangistus 26.06.2017 28.06.2017, kokku 3 päeva, arvata karistusaja hulka ja - l

õplikult kandmisele mõista 1 kuu 27 päeva vangistust.

KarS § 73 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui K.H 1- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav K.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning -

seega tuleb K.H süüdi tunnistada KarS § 423 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel tuleb K.H-lt välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha, mida kooskõlas KrMS § 256 ga 2 tuleb vähendada poole võrra ning -5 lgkaitsjatasu, mida tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik