2-17-7003/23 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-7003 Tsiviilasja hind 3500 eurot Tsiviilasi Xxxx hagi pärandvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx (isikukood xxxx), seaduslik esindaja Xxxx (isikukood xxxx) lepinguline esindaja advokaat Julia Gramma (e-post: info@brightlaw.ee) Kostja Xxxx (isikukood xxxx, e-post: xxxx) Asja läbivaatamise kord kirjalik menetlus.

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Jagada Xxxx (isikukood xxxx) ja Xxxx (isikukood xxxx) pärandvara hulka kuuluv kinnisasi asukohaga Xxxx (kinnistusregistriosa nr xxxx) selliselt, et kinnisasja üks kahendik (1/2) mõtteline osa jääb Xxxx omandisse ning üks kahendik (1/2) mõtteline osa jääb kostja Xxxx omandisse. 3. Asendada kohtuotsusega Xxxx ja Xxxx nõusolekud korteriomandi asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ½ mõttelise osa omanikuks Xxxx ja ½ mõttelise osa omanikuks Xxxx. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Kohus jätab hagi tagamise abinõud jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ning tühistab abinõud taotluse esitamisel. 6. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kuna tsiviilasja materjalide järgi ei saanud kostjal tekkida hüvitatavaid menetluskulusid, siis kohus ei määra kindlaks menetluskulude suurust. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

2-17-7003

2 kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6).

Hageja nõuded ja põhjendused

Xxxx esitas 4.05.2017 hagi Xxxx vastu pärandvara jagamise nõudes. Xxxx on Harju Maakohtu 30.12.2013 otsuse alusel kohustatud tasuma hagejale elatist. Xxxxl puudub igasugune muu vara peale korteriomandi, mille kaaspärija on kostja. Xxxx ei tööta ning tal puuduvad tuluallikad oma rahalise kohustuse täitmiseks hageja ees. Xxxx ainsaks varaks on tema ja kostja ühisomandis olev korteriomand asukohaga Xxxx. Kohtutäitur arestis 21.03.2017 Xxxx nõude kostja vastu pärandvara ühisuse hulka kuuluva kinnisasja jagamiseks. Hagi eesmärgiks on kinnisasja mõttelisteks osadeks jagamine Xxxx ja kostja vahel ning peale jagamist sissenõude pööramine Xxxx mõttelisele osale hageja elatisnõude rahuldamiseks.

Hagiavaldusega koos esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. 11.05.2017 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ning kandis käsutamise keelumärke ülaltoodud kinnistule hageja kasuks.

Kostja vastuväited

Kostja võttis 4.06.2017 kirjalikus vastuses hagi täies ulatuses õigeks. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda, kuna tema ei ole hagi esitamiseks põhjust andnud. Kostja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist.

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused

Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus TsMS § 445 lg 2 kohaselt kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Hageja ei ole taotlenud hagi tagamise abinõude tühistamist hagi rahuldamise korral. Kohus jätab hagi tagamise abinõud jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ning tühistab abinõud taotluse esitamisel.

2-17-7003

3

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja TsMS § 168 lg 6 kohaselt menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja vastuse kohaselt ei ole tema andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagejal on täitmisel elatisnõue Xxxx vastu. Kohus leiab, et menetluskulud käesolevas tsiviilasjas tuleb TsMS § 168 lg 6 alusel jätta hageja kanda, kuna kostja ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja ei ole esitanud menetluskulude väljamõistmise taotlust, seega puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik