3-17-184/24 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2017, Jõhvi Kohtuasja number 3-17-184 Kohtuasi O.K. kaebus Viru Vangla 06.01.2017 vastuse nr 6- 16/140 tühistamiseks ja 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada O.K. kaebus.

2. Saata määrus kaebajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 09.11.2016 on kinnipeetav O.K. (edaspidi kaebaja) esitanud Viru Vanglale (edaspidi vastustaja) taotluse 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja väitis, et 08.11.2016 korraldas ametnik tema kambris portree rikkumises seisnenud vandalismi akti, mille läbi alandati teda ja põhjustati moraalne kahju. 06.01.2017 vastusega nr 6-16/140-2 jättis vastustaja kahjunõude rahuldamata.

2. 26.01.2017 koostatud kaebuses teatas kaebaja, et jääb kohtueelses nõudes esitatu juurde ning palus 06.01.2017 antud vastus nr 6-16/140-2 tühistada ja mõista vastustajalt välja 1000 euro suurune hüvitis. Kaebaja väidetel on portree talle küll tagastatud, kuid voltimisjälgede tõttu ebarahuldavas seisundis ning kuna tegemist oli olulise mälestusesemega, on vastustaja rikkunud tema väärikust ja tunginud põhjendamatult eraelu sfääri. Ühtlasi esitas ta menetlusabi taotluse, milles palus maksujõuetusele viidates riigilõivu tasumisest vabastamist.

3. 02.02.2017 kohtumäärusega jättis Tartu Halduskohus kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis talle 15 päeva pikkuse tähtaja 30 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Kaebaja vaidlustas määruse, kuid 30.03.2017 jättis Tartu Ringkonnakohus tema määruskaebuse rahuldamata ja peale Riigikohtu 07.06.2017 määrust nr 3-7-1-3-355-17 Tartu Halduskohtu määrus jõustus. Kaebaja on jõustunud kohtumääruse 09.06.2017 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani riigilõivu ära tasunud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 120 lg 1 p-de 3, 8 ja lg 3 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele, tegema kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel määruse kaebuse käiguta jätmiseks ning andma tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt peab kohus kaebuse määrusega tagastama, kui kaebaja pole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja need takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg-s 1 on sätestatud, et kaebuse esitamisel halduskohtule tuleb tasuda riigilõiv seaduse kohaselt. HKMS § 104 lg 2 annab kohtule õiguse määrata tähtaeg riigilõivu tasumiseks ning näeb ette kaebuse tagastamise selle määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral. RLS § 60 lg 2 kohaselt peab kahju hüvitamise nõudega kaebuse halduskohtule esitamisel tasuma riigilõivu 3 protsendi ulatuses summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 15 euro ja mitte üle 750 euro. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohustab kaebusele lisama andmed riigilõivu tasumise kohta või esitama menetlusabi taotluse.

5. Kaebaja on küll esitanud menetlusabi taotluse, kuid kohus jättis selle rahuldamata ja vastav kohtumäärus on jõustunud. Seega tekkis tal kohustus tasuda kaebuse nõudest tulenev 30 euro suurune riigilõiv. Tema pole seda aga vaatamata kohtu poolt tagajärgede kohta antud hoiatusele teinud.

6. Eeltoodud põhjusel ei vasta kaebus seaduses kehtestatud nõuetele. Kuna riigilõivu tasumata jätmine on puudus, milline ei võimalda kaebust menetlusse võtta, peab Tartu Halduskohus selle HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kaebajale tagastama.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane