Legislator Case Law & Legislation
2-17-9684/3 AI generated

2-17-9684/3 · 2-17-9684/3 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 2-17-9684/3
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2017, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9684 Tsiviilasi G Ki hagi T Li vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: G K ( ) seaduslik esindaja G K Kostja: T ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-17-9684/3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2017, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9684 Tsiviilasi G Ki hagi T Li vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: G K ( ) seaduslik esindaja G K Kostja: T L

RESOLUTSIOON 1. Keelduda G Ki hagi T Li vastu elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus koos lisadega esitajale. 2. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Geteri Koov esitas 21.06.2017 oma alaealise lapse G Ki seadusliku esindajana kohtule hagiavalduse T Li vastu elatise väljamõistmiseks. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 kohaselt kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 371 lg 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Perekonnaseaduse (PKS) § 82 sätestab, et vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. PKS § 84 lg 1 kohaselt lapse isa on mees, kes on lapse eostanud. Loetakse, et lapse on eostanud mees: 1) kes on lapse sünni ajal lapse emaga abielus; 2) kes on isaduse omaks võtnud või 3) kelle isaduse on tuvastanud kohus. PKS § 96 järgi on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Seega ülalpidamiskohustuse tekkimise (ja kohtu kaudu selle kohustuse

Tsiviilasi nr 2-17-9684

2 (2) täitmise nõudmise) eelduseks on, et lapse põlvnemine isast on seaduses sätestatud korras kindlaks tehtud. G Ki isa on seaduses ettenähtud korras kindlaks tegemata. Hageja G Ki sünniaktis kanne isa kohta puudub. Eeltoodust tulenevalt ei ole G Kil õiguslikku alust nõuda T Lilt elatist ning seaduse järgi ei ole T L G Ki ülalpidamise kohustust. Esitatud hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 2 punktidest 1 ja 2, kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 4 alusel kohus tagastab avalduse selle esitajale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle määrusega, siis loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagejal on õigus esitada elatise nõue uuesti pärast T Li isaduse nõuetekohaselt vormistamist või koos põlvnemise tuvastamise hagiga (viimasel juhul ei tule ka põlvnemise tuvastamise nõudelt riigilõivu tasuda – riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 3). TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Teadaolevaid hüvitatavaid menetluskulusid asjas tekkinud ei ole.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Külli Mõlder kohtunik