4-08-4078/3 · 4-08-4078/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-08-4078

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. mai 2009. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-4078 (2318,08,004334; 2316,08,003776) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik N.B (ik: xxx, elukoht: xxx, töökoht: P k K ) Kohtuvälise menetleja esindaja Jelena Saveljeva RESOLUTSIOON

1. N.B süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja

karistada arestiga 8 (kaheksa) päeva.

2. N.B-le määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri

arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas ning arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.07.2009. Aresti kandmise aja algust arvestada alates N.B aresti kandmisele asumisest. Juhul, kui määratud arest ei ole tähtajaks ära kantud, kohaldada menetlusaluse

isiku suhtes sundtoomist ja aresti kandmise algust arvestada alates arestide kandmisele toimetamisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 29.05.2009. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

06.04.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1029468 selles, et 06.04.2008 kell 11.30 peeti Paldiski mnt 56 asuvas Merimetsa Selveris kinni N.B

, kes möödus kassadest, jättes tasumata kaasavõetud kauba eest hinnaga 198 krooni,

millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku vallasasja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo.

Menetlusalune isik on väärteoprotokollides märkinud, et varastas.

30.04.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1033849

selles, et 30.04.2008 kell 15.00 peeti Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas kinni N.B

, kes möödus kassadest, jättes tasumata kaasavõetud kauba eest hinnaga 999 krooni,

millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku vallasasja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo.

Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et varastas saapad.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et on need väärteod toime pannud, tegi seda lollusest. Varasemad trahvid on tasumata. Raha ei ole, palka makstakse vähe, töötab abitöödel. Töötab mitteametlikult.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusalusele isikule tuleb määrata karistusena arest, kuivõrd varem määratud trahvid on senini tasumata. Taotleb aresti 12 päeva alates 08.06.2009.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi ja tema kinnipidamise ning kauba äravõtmise

kohta koostatud menetlusdokumente, asub seisukohale, et menetlusalusele isikule

inkrimineeritud varavastaste süütegude toimepanemine on tõendamist leidnud ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut varem korduvalt karistatud samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude

toimepanemise eest nii rahatrahvide kui arestiga. Määratud rahatrahvid on senini tasumata. Seetõttu leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik ei ole oma mõju avaldanud ning seetõttu tuleb loobuda rahatrahvi määramisest ning kohaldada tuleb aresti, kuivõrd määratud rahatrahvid ei ole

sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Peale selle on

menetlusalust isikut korduvalt karistatud ka teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest suhteliselt suurte rahatrahvidega, mis senini tasumata. Kuivõrd isikul on mitteametlik sissetulek

ja osa trahve senini tasumata, siis puuduvad ka menetlusalusel isikul legaalsed vanedid enda

elatamiseks ja trahvide maksmiseks. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et

menetlusalust isikut on varem arestiga karistatud, samas on aga viimase väärteo

toimepanemisest möödunud üle aasta, mistõttu ei pea kohus vajalikuks määrata pikaajalist

aresti. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et

menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest.

Märt Toming kohtunik