4-09-5137/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-09-5137

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. mai 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-5137 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi A.M väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik A.M, isikukood xxx, elukoht xxx; ei tööta

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna esindaja Jelena

Saveljeva

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.M väärteoasjas nr AB 1105952 NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 4 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 15.06.2009.a. Nimetatud

kuupäeval karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada A.M-i suhtes sundtoomist.

Välja mõista A.M-ilt väärteomenetluse kulud: narkootilise aine ekspertiis summas 1510 krooni.

Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr

10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber

2800049777 ja selgitus: A.M, 4-09-5137,

ekspertiisikulud. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest

Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

2 Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 24.02.2009.a. koostatud

väärteoprotokoll AB 1105952 selle kohta, et A.M 24.02.2009.a. kella 22.37 ajal,

viibides Tallinnas Lõime tn 11 hoovis, omas narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPALS § 15¹ ettenähtud väärteo.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning

vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse

kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on A.M-i kohtukutse edastatud tema isale .

Seega on kohtul õigus eeldada, et A.M on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi

toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei

teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollides toodu juurde ning leidis, et A.M tuleks karistada NPALS§ 15

1

alusel 4 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on

väärteos tõendamist leidnud väärteoprotokolliga (tl 1); narkootilise aine ekspertiisi aktiga (tl 8),

tunnistaja ülekuulamise protokolliga (tl 2-3); õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 4); asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 6-7) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud

puuduvad. A.M-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalusest mõjutada A.M edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning leiab kohus, et A.M tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist.

Kohus, juhindus Karistusseadustiku § 48, § 262; NPALS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku § 107- 111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik

3