Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
DEDeutsch FRFrançais ITItaliano ENEnglish
EE ·

2-17-211/18

2-17-211/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Source ↗ Markdown (.md)
Summary AI generated

2-17-211 1 (2) K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. juuni 2017 Tsiviilasja number 2-17-211 Tsiviilasi OÜ Transway hagiavaldus OÜ HMK Ehitus ja Projektid vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Transway (registrikood 11593090, asukoht: Paide 7, 11312 Tall...

2-17-211 1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. juuni 2017 Tsiviilasja number 2-17-211 Tsiviilasi OÜ Transway hagiavaldus OÜ HMK Ehitus ja Projektid vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Transway (registrikood 11593090, asukoht: Paide 7, 11312 Tallinn), lepinguline esindaja: Marko Jaani (e-post: marko@be.ee); Kostja: OÜ HMK Ehitus ja Projektid (registrikood 11002806, asukoht: Terase 3, Uhtna alevik, Sõmeru vald, 44202 Lääne- Virumaa, e-post: info@hmkehitus.ee). Resolutsioon

1.
Jätta OÜ Transway hagiavaldus OÜ HMK Ehitus ja Projektid vastu võla nõudes läbi vaatamata.
2.
Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
3.
Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. OÜ Transway esitas 05.01.2017 Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ HMK Ehitus ja Projektid vastu 3 259.04 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

2-17-211 2 (2)

2.
08.03.2017 esitatud vastuses kostja vaidles hagile vastu ning palus jätta hagiavaldus rahuldamata.
3.
03.04.2017 esitas hageja seisukoha kostja vastusele.
4.
Kuna kostja esindaja teatas esindusõiguse lõppemisest, siis Viru Maakohtu 16.05.2017 kohtumääruse alusel toimetas kohus hageja 03.04.2017 seisukoha kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade menetlusdokumendiga tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.05.2017, see loeti kätte toimetatuks 01.06.2017 ja kostjale võimaldati esitada täiendav seisukoht 15 päeva jooksul, s.o kuni 16.06.2017.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

6.
TsMS § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohtute infosüsteemist saadud andmete kohaselt 20.06.2017 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-17-4893 kuulutati välja kostja OÜ HMK Ehitus ja Projektid pankrot ja määrati pankrotihalduriks Martin Krupp. Käesolevas tsiviilasjas ei ole veel otsust tehtud. Lähtudes eeltoodust jätab kohus OÜ Transway hagiavalduse OÜ HMK Ehitus ja Projektid vastu võla nõudes läbi vaatamata. Hageja peab oma nõudest võlgniku vastu teatama pankrotihaldurile.

MENETLUSKULUD 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Et kostjal on tekkinud menetluskulud ei ole teada. Kuna kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata, siis tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks, jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda.

8.
Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2-17-211 3 (2)

Tartu Ringkonnakohtu 31.08.2017 kohtumääruse RESOLUTSIOON: 1. Tühistada Viru Maakohtu 22. juuni 2017. a määrus osas, millega maakohus jättis menetluskulud OÜ Transway kanda. 2. Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Rahuldada määruskaebus. Menetluskulud: Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 22.06.2017 kohtumäärus 2-17-211 jõustus osaliselt 16. septembril 2017. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Lea Herne referent