4-17-3040/6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-17-3040

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2017, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-17-3040 Kohtunik Orvi Tali Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13. juuni 2017. a ,

määrus millega jäeti läbi

vaatamata L.R-i kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 16.05.2017.

a otsusele väärteoasjas nr 2316,17,002928 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

menetlusalune isik (ik XXX, L.R elukoht ,

XXX määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu . a määrus muutmata ja esitatud määruskaebus

13. juuni 2017 rahuldamata.

Edasikaebamise kord M ikaebamisele ( ). äärus on lõplik ega kuulu edas VTMS § 198

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtule kaebuse 30.05.2017 esitas menetlusalune isik

L.R väärteoasjas nr 2316 002928. Kaebuse kohaselt sõitis L.R 22.04.2017 kell 23.30 ,17,

Tallinnas, suunaga kesklinnast Mustamäe poole mootorsõidukiga (registreerimismärk 730 TLF)

kiirusega 102 km/h alas, kus lubatud kiirus oli 50 km/h. Liiklusseaduse (LS) § 227 lg 3 alusel karistati teda juhtimisõiguse äravõtmisega neljaks kuuks. Kaebuse esitaja palus karistada teda rahatrahviga.

2. kaebus käiguta ja andis 01.06.2017. a määrusega jättis Harju Maakohus L.R-i kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Maakohus märkis, et L.R-i kaebus ei vasta VTMS § 115 esitatud nõuetele VTMS §

.

115 lg 5 p 1 kohaselt tuleb kaebusele lisada kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia. L.R-i lisatud kohtuvälise menetleja otsuse koopiat. kaebusele ei olnud Kaebuses ei olnud

märgitud otsuse teinud kohtuvälise menetleja nime ja aadress ning kohtuvälise menetleja otsuse kuupäeva.

Maakohus selgitas , et väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 118 lg 2 p 3 L.R-ile kohaselt jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui tähtaja jooksul ei ole kaebuses puudusi kõrvaldatud.

4-17-3040

2(2)

3. kohtumääruse puuduste kõrval toimiku kaudu kätte

sai L.R damiseks e-

01.06.2017. maakohtule uue samasisulise kaebuse, kuid ei 09.06.2017 esitas L.R lisanud se menetleja otsuse koopiat. kaebusele kohtuväli

4.

Harju Maakohtu 13.06.2017. a määrusega jäeti L.R-i kaebus läbi vaatamata.

Nähtuvalt e-toimikust oli kaebuse esitaja alates 01.06.2017 kell 19.33 teadlik tema suhtes

01.06.2017 tehtud kohtumäärusest ja asjaolust, et kaebuses tuleb puudused kõrvaldada. Kuivõrd isik sai kohtumääruse kätte 01.06.2017 oli puuduste kõrvaldamiseks antud 10 päevase tähtaja - viimane päev 12.06.2017 (kuna 11.06.2017 oli pühapäev).

13.06.2017 seisuga oli 01.06.2017. - a kohtumääruses puuduste kõrvaldamiseks antud 10 päevane tähtaeg ületatud ja puudused jäetud kõrvaldamata, kuna maakohtule ei ole kaebuse esitanud isiku poolt jätkuvalt esitatud kohtuvälise menetleja otsuse koopiat. Kuna kaebuse esitaja ei kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul tema poolt esitatud jättis kaebuses esinenud puudusi,

maakohus tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p 3 kaebuse läbi vaatamata.

5. e-toimiku vahendusel uue kohtumenetluse ning esitas 14.06.2017 avas L.R

maakohtule taas oma 09.06.2017. a kaebuse, mida maakohus käsitles määruskaebusena ning edastas selle ringkonnakohtule. Kuigi kaebuses ei vaidlusta L.R otseselt Harju Maakohtu 13.06.2017. a kaebuse läbi vaatamata jätmise määrust, on kaebusest võimalik järeldada, et L.R ei ole kaebuse läbi vaatamata jätmisega nõus ning taotleb jätkuvalt karistuse muutmist. Seega käsitleb ringkonnakohus L.R-i kaebust määruskaebusena Harju Maakohtu 13.06.2017. a määrusele ning kontrollib kaebuse läbi vaatamata jätmise põhjendatust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus, toimiku materjalid ja vaadanud läbi esitatud määruskaebuse, leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

6.1. VTMS § 118 lg 2 p 3 sätestab, et maakohus teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud -

kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd L.R jättis määratud tähtaja jooksul Harju Maakohtu 01.06.2017. a määruses viidatud puudused kõrvald jättis maakohus tulenevalt amata, siis VTMS § 118 lg 2 p 3 kaebuse põhjendatult läbi vaatamata.

7. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 118 lg 1 ja lg 2 p 3, § 194, 196, 198, jätab

-dest ringkonnakohus Harju Maakohtu 13.06.2017. a kaebuse läbi vaatamata määruse L.R-i jätmise kohta muutmata ja esitatud määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)