2-15-5180/56 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Mari-Liis Kobakene Määruse tegemise aeg ja koht 21.06.2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-5180 Tsiviilasi XxxxOÜ hagi Xxxxvastu võla ja viivise saamiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaadi abi Risto Sidok (epost: r.sidok@phlaw.ee), vandeadvokaat Jüri Ploom (e-post: j.ploom@phlaw.ee); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Kalju Hanni (e-post: kalju@heringson.ee). Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xxxxavaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

2. Välja mõista XxxxOÜ-lt kostja Xxxxkasuks menetluskulud 4 894 eurot.

3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XxxxOÜ-ltasuda Xxxx hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (4 894 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses oli XxxxOÜ hagi Xxxxvastu võla ja viivise saamiseks. Harju Maakohus jättis 17.08.2016.a otsusega hageja hagi rahuldamata ning poolte menetluskulud XxxxOÜ kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.12.2016.a otsusega Harju Maakohtu otsuse muutmata ning apellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu menetluskulud jättis Tallinna Ringkonnakohus hageja kanda. Riigikohus jättis 15.05.2017.a määrusega kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.

2. 23.05.2017.a kohtukirjaga palus Harju Maakohus kostjal esitada menetlusökonoomikast lähtuvalt enda kompaktne menetluskulude nimekiri kohtule hiljemalt 06.06.2017.a. Kostja esitas enda menetluskulude nimekirja Harju Maakohtule 24.05.2017.a, millele hageja vastuväited ei esitanud.

3. Kostja palub hagejalt välja mõista kostja menetluskulud summas 4 884 eurot (käibemaksuga), mille eest on kostjale osutatud õigusabi 37 tunni ulatuses. Lisaks on kostja menetluskuluks 20.04.2015.a määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot. Samuti palub kostja hagejalt välja mõista edasiulatuva viivise seadusjärgses määras kuni menetluskulude tasumiseni.

Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi.

5. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud TsMS § 175 lg

1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

6. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.

7. Kostja palub hagejalt välja mõista kostja menetluskulud summas 4 884 eurot (käibemaksuga), mille eest on kostjale osutatud õigusabi 37 tunni ulatuses. Lisaks on kostja menetluskuluks 20.04.2015.a määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot. Samuti palub kostja hagejalt välja mõista edasiulatuva viivise seadusjärgses määras kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et kostja on tasunud määruskaebuse esitamisel riigilõivu summas 50 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tegemist on põhjendatud kuluga.

9. Kohus, hinnanud kostja menetluskulude kindlaksmääramise taotluses maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskuludena välja toodud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, sh kostja poolt esitatud ning läbi töötatud materjalide sisu ja hulka, leiab, et kõik kostja menetluskulude nimekirjas toodud toimingud seoses maakohtu ja ringkonnakohtu kohtumenetlusega on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult. Samuti nähtub, et kostja lepingulise esindaja tunnitasu määr õigusabiteenuse osutamisel vastab Riigikohtu praktikale ning on põhjendatud.

10. Seega loeb kohus kokku kostja menetluskulusid seoses tsiviilasja menetlusega põhjendatuks summas 4 894 eurot (riigilõiv summas 50 eurot, õigusabikulud summas 4 844 eurot).

11. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on kostja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (4 894 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

12. TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik