1-15-10553/27 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.

2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10553 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungisekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON -

IPBÜKER

Asja läbivaatamise kuupäevad 01.12.2016 14.12.2016 29.12.2016 21.06.2017 Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 21.11.2016 erakorraline tekanne G.H-le Viru et Maakohtu 09.02.2016 otsusega karistuse mõistetud täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu G.H sünd. XXX, isikukood XXX, xxx Kriminaalhooldusametnik Ando PAJO

Viru

Vangla

kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik

RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 21.11.2016

erakorraline ettekanne rahuldada.

Pöörata G.H-le Viru Maakohtu 09.02.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa ) kuu 13 (kolmteist

1 (üks ) päeva vangistust täitmisele ja saata G.H karistust kandma. G.H karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 15.06.2017.

G.H suhtes kohaldatud tõkend –

vahistamine

– jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus päeva jooksul Viru Maakohtule 15

alates mil ta sai

päevast, kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

G.H mõisteti süüdi

Viru Maakohtu 09.02.2016 otsusega KarS 121

§ järgi ja KarS §65 lg.2 kohaldamisega karistati vangistusega 5 kuud. KarS §69 lg.1 alusel asendati vangistus 5 kuud üldkasuliku tööga 150 tundi ning määrati selle tegemise täht ajaks 9 kuud. KarS §69 lg.4 alusel oli G.H üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud

jälgima KarS §75 lg.1 p.1

5 sätestatud kontrollnõudeid. määrati - G.H

üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Otsus jõustus 26.02.2016.

Kriminaalhoolduse algus oli 26.02.2016 ja . lõpp 25.11.2016

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse kriminaalhooldusametnik Ando Jõhvi Pajo esitas 21.11.2016 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata mõistetud ja ärakandmata täitmisele. G.H-le

karistuse osa

Erakorralise ettekande kohaselt on süüdimõistetu rikkunud kahel korral registreerimiskohustust ning hoiab kõrvale üldkasuliku töö sooritamiselt.

G.H-le oli täitmiseks määratud 150 tundi üldkasulikku tööd. Erakorralise ettekande koostamise ajaks oli sooritatud 107 tundi on 43 üldkasulikku tööd, sooritamata tundi kasulikku

. üld tööd. Katseaeg lõpeb 25.11.2016

21.09.2016. undide soorituselt antud seletuses kirjutas G.H üldkasuliku töö t puudumise kohta, et 30.06.2016 käis tööl 01.07.2016 päeva asemel, kuna teda palus

üldkasuliku töö juhendaja. 22.06.2016 ja 19.08.2016 panna nimekirja. kohta kirjutas, et oli tööl, kuid teda unustati 12.08.2016. töölt ntud päeval käis proovipäeval. puudumise kohta kirjutas, et a

Käesolevaks ajaks p 25.10.2016. sooritamata jäänud uudub seletus ajavahemikul 27.09.2016- töötundide ning 31.10.2016 ja 18.11.2016 registreerimistele mitteilmumise kohta.

Esimesel registreerimisel 04.03.2016. selgitati kriminaalhooldusametniku poolt G.H-le kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi. Kriminaalhooldusalusele selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel asjaoludest üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest teavitamise korda. Samuti oli kriminaalhooldusalusele selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise ja korda. G.H-le tutvustati ka esmast ajakava, mis tema poolt sai üldkasuliku töö allkirjastatud.

09.06.2016 oli koo

xxxajavahemikul statud üldkasuliku töö ajakava töö sooritamiseks

10.06.2016-08.07.2016. G.H sooritas antud üldkasuliku töö ajakava järgi 12 tundi 15 tunn asemel. i

13.07.2016 xxx ajavahemikul oli koostatud üldkasuliku töö ajakava töö sooritamiseks

15.07.2016-12.08.2016. G.H sooritas antud üldkasuliku töö ajakava järgi 12 tundi 15 tunni asemel

12.08.2016 xxx ajavahemikul oli koostatud üldkasuliku töö ajakava töö sooritamiseks

19.08.2016-16.09.2016. G.H sooritas antud üldkasuliku töö ajakava järgi 12 tundi 15 tunni asemel. Seoses ülaltoodud rikkumisega tehti 21.09.2016 G.H-le kirjalik hoiatus.

Samuti selgitati G.H-le uuesti üldkasuliku töö ajakavast kinnipidamise tähtsust ja võimalikke tagajärgi rikkumiste korral.

21.09.2016 xxx ajavahemikul oli koostatud üldkasuliku töö ajakava töö sooritamiseks 27.09.2016-25.10.2016.

31.10.2016 helistas G.H kriminaalhooldusametnikule ning teavitas, et haigestumise tõttu ei tulla registreerimisele. Lubas pöörduda arsti poole. saa ta 31.10.2016 Peale seda helistas 02.11.2016 kriminaalhooldusosakonda ning teavitas, et 03.11.2016

läheb uuesti arstile.

03.11.2016 eelnevalt kokkulepitud ajal pole kriminaalhooldusametnikule helistanud. Kriminaalhooldusametnik helistas G.H-le ise, kuid tema mobiiltelefon oli välja lülitatud. 14.11.2016 oli saadetud kutse ilmuda registreerimisele 18.11.2016 kell 09.00. süüdimõistetule G.H kohale ilmunud ja oma mitteilmumisest kriminaalhooldusametnikku ei ei teavitanud.

18.11.2016. hendaja T. K. selgus, et G.H läbiviidud telefonivestlusest üldkasuliku töö ju pole teinud viimase üldkasuliku töö ajakava järgi (sooritus 27.09.2016-25.10.2016)

mitte ühtegi Tõendeid tundi.

puudumise kohta pole G.H

kriminaalhooldusametnikule esitanud.

Alates 03.11.2016. puudub kriminaalhooldusametnikul võimalus võtta ühendust G.H-ga , kuna

isiku mobiiltelefon on välja lülitatud.

17.11.2016 xxx selgus, et kuna oli teostatud kodukülastus aadressil . Kodukülastuse käigus majal puudub fonolukk, polnud võimalik sissekäiku pääseda. Helistati isiku numbrile mobiiltelefon oli välja lülitatud. xxx,

Eeltoodut arvestades taotleb kriminaalhooldusametnik G.H-le KarS §69 lg.6 ja

KrHS § täitmisele pööramist sooritamata üldkasuliku töö 43 tunni

31 lg.1 alusel vangistuse ulatuses. Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise ja registreerimistele mitteilmumisega väljendab G.H selgelt hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda, ta ei

ole võimeline ega motiveeritud muutuma üldkasuliku töö tegemise käigus.

Maakohtu istung 01.12.2016

Süüdimõistetu maakohtu istungile ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud.

Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja kordas kohtukutset.

Maakohtu istung 14.12.2016

Süüdimõistetu maakohtu istungile ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud.

Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja kohaldas süüdimõistetu suhtes sundtoomist.

Maakohtu istung 29.12.2016

Süümõistetut maakohtu istungile ei toimetatud, kuna sundtoomine ebaõnnestus.

Maakohus lükkas asja arutamise edasi, kuulutas süüdimõistetu tagaotsitavaks ja kohaldas tema suhtes tõkendit vahistamine.

Süüdimõistetu peeti kinni 15.06.2017.

Maakohtu istung 21.06.2017

Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo selgitas maakohtu istungil, et käesolevaks ajaks ei ole midagi muutunud ja ta toetas oma taotlust karistuse täitmisele pööramise kohta.

Süüdimõistetu ta ei ilmunud tõepoolest 2 korda G.H selgitas, et

registreerimisele ja 43 üldkasuliku töö tundi on tegemata.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §74 lg.4 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS §74 lg.4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Süüdimõistetu G.H-le

on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 04.03.2016.

Vastavalt erakorralisele ettekandele on G.H rikkunud katseajaks määratud registreerimiskohustust ning jätnud sooritamata üldkasuliku töö ulatuses 43 tundi. Üldkasuliku töö tähtaeg lõppes sooritamise 25.11.2016.

Materjalidest nähtub, et süüdimõistetule on korduvalt selgitatud üldkasuliku töö ajaks kehtestatud korda. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku t a kohustused on talle ööga. G.H on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused j arusaadavad.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et G.H on olnud alaliselt probleeme üldkasuliku töö sooritamisega. Süüdimõistetu on puudunud üldkasuliku töö soorituselt ilma mõjuva põhjuseta ajavahemikul 27.09.2016-25.10.2016.

Kriminaalhooldusalusele on 21.09.2016 tehtud soorituselt puudumist eest üldkasuliku töö e kirjalik hoiatus.

Erakorralisest ettekandest G.H ei ole ilmunud registreerimisele nähtub, et

31.10.2016 ja 18.11.2016. Mitteilmumise põhjustest ei ole kriminaalhooldusametnikku teavitanud.

Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Toimikust nähtub, et Viru Maakohtu 09.02.2016 otsusega G.H kriminaalhooldusele. Kohus on seisukohal, määrati

et süüdimõistetu ei ole temale määratud karistusest piisavaid järeldusi teinud, rikkudes korduvalt ÜKT sooritamise distsipliini ning jätnud täitmata registreerimisele ilmumise kohustuse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine ÜKT sooritamisega, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust.

Kahel korral registreerimisele mitteilmumist ja 43 üldkasuliku töö tunni mittetegemist kinnitas maakohtu istungil ka süüdimõistetu ise.

Eeltoodut arvestades leiab maakohus, et käesolevas kohtumääruses toodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine ning erakorralises ettekandes esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. G.H tuleb reaalselt ära kanda talle Viru Maakohtu 09.02.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa - vangistus 1 kuu 13 päeva.

G.H karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 15.06.2017.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §69 lg.6, KrMS §383, §384, §387, §428, §432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik