1-09-6845/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-09-6845

M Ä Ä R U S

Kriminaalmenetluse lõpetamise kohta

28.05.2009.a. Harju Maakohus koosseisus:

kohtunik

JULIA VERNIKOVA sekretär

RAIVO SEPPO juuresolekul prokurör

MARINA KALISTRATOVA kaitsja

MERIKE BORUNOVA osavõtul

vaadanud läbi kriminaalasjas Dmitri Panfilov, 38103020280, elukoht: xxx, EV kodakondsus, keskharidus, ei tööta, varem karistamata; süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5-25 lg 2 järgi prokuröri taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta avaliku menetlushuvi puudumise tõttu,

tuvastas:

Kriminaalasjas esitati süüdistus selles, et Dmitri Panfilov, olles 30.03.2009 karistatud Põhja PP poolt KarS § 218 lg 1 järgi varguse eest, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt: 08.04.2009 kella 11.40 ajal Tallinnas asuvas Paradiisi Motels OÜ-le kuuluvas kaupluses püüdis varastada dressipluusi, maksumusega 1099 krooni. Dmitri Panfilov väljus kauplusest Paradiisi Motels OÜ-le kuuluva kauba eest maksmata ning turvaväravate läbimisel hakkasid väravaandurid häiresignaali andma. Panfilov üritas põgeneda, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega Dmitri Panfilov isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpule viimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata, seega pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,5-25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks, viidates sellele, et kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, tegu jäi katse staadiumisse, puudub tsiviilhagi, süüdistatav on invaliid 80 % töövõime kaotusega, töökohta ei oma, elab vanematega, kellest ema on töötu ja isa on invaliid 100 % töövõime kaotusega. Sellest lähtudes ei pea prokurör vajalikuks panna süüdistatavale KrMS § 202 lg 2 sätestatud kohustusi.

Süüdistatav ja tema kaitsja on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega..

Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, selles süüdistatava süü ei ole suur, tegu jäi katse staadiumisse, puudub tsiviilhagi, süüdistatav on invaliid 80 % töövõime kaotusega, töökohta ei oma, elab vanematega, kellest ema on töötu ja isa on invaliid 100 % töövõime kaotusega. Seega on alust lõpetada kriminaalmenetlus seoses menetlushuvi puudumisega. Kuivõrd prokurör ei taotlenud KrMS § 202 lg 2 sätestatud kohustuste panemist, tuleb nõustuda ka sellega.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg.4, kohtunik

M ä ä r a s :

Lõpetada kriminaalmenetlus Dmitri Panfilovi suhtes KarS § 299 lg 2 p 4,5-25 lg 2 järgi kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele vastavalt KrMS § 385 p.-le 7.

KOHTUNIK