1-09-6046/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-6046

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. mail 2009.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-6046 (06237600939)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo

Kriminaalasi J.K süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3, § 263 p 1, § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Arika Pettai Süüdistatav J.K

Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodanik, põhiharidus, emakeel – eesti keel, töökoht puudub; kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral - 16.08.2002.a. Lääne – Viru Maakohtu poolt KrK § 108 lg 2 p 3 alusel tingimisi vabadusekaotus 1 aasta katseajaga 1 aasta, väärteokorras karistatud 18-l korral;

tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja Urmas Simon

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3,4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, § 310,

Tunnistada süüdi J.K KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistuseks 2

(kaks) kuud vangistust, KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust,

KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista J.K-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

2 KarS § 68 lg 1 alusel arvata vangistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 20.01.2007.a. ning kandmisele kuulub vangistust 5 kuud ja 29 päeva.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et J.K-le mõistetud vangistust ei pöörata

täielikult täitmisele, kui J.K ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi, kohustudes:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et J.K on kohustatud käitumiskontrolli ajal

mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on kohustatud osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides.

Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest.

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta J.K-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.

Rahuldada Rimi Eesti Food AS tsiviilhagi summas 1263 krooni 60 senti (üks tuhat kakssada kuuskümmend kolm krooni 60 senti) ja välja mõista J.K-lt Rimi Eesti Food AS kasuks 1263 krooni 60 senti.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista J.K-lt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis)

krooni, ekspertiisitasu 4380,- (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni ja kaitsjatasu 5511,80(viis tuhat viissada üksteist) krooni.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse

jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: J.K, 1-09-6046, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu.

Maksekorraldus(ed) tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia 24 kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse.

Kui sundraha ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

3

Tuvastatud asjaolud:

J.K süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanemises:

22.09.2006 kella 00.20 tungis valdaja tahte vastaselt aknaklaasi lõhkumise teel koos isikutega,

keda käesolevas kriminaalasjas vastutusele ei võeta, sisse Harjumaal Maardus Keemikute 41

asuvasse Rimi Eesti FOOD AS-ile kuuluvasse kauplusesse Säästumarket, kust võttis

eeluurimisel täpsemalt tuvastamata koguse õlut, mille hiljem koos kuriteokaaslastega ära tarvitas. Seega pani J.K toime KarS § 266 lg 2 p 3 sätestatud kuriteo, so grupis valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise.

Samuti tema, rikkus vägivallaga rahu ning avalikku korda ja nimelt: viibides 20.01.2007 kella 03.45 paiku, so ajal mil baaris viibis palju külastajaid, Tallinnas Tatari 64 asuvas baaris Võit, lõi

J.K kahel korral peaga vastu nägu SE, millega põhjustas viimasele valu ja tervisekahjustusi ning häiris oma tegevusega teisi baaris viibinud võõraid ja asjassepuutumatuid külastajaid. J.K põhjustas tahtlikult valu SE, ilma et tal oleks selleks olnud sisulist põhjust ning rikkus seeläbi kannatanu ja teiste baaris viibinud isikute turvatunnet ja rahu. Seega pani J.K toime KarS § 263 p 1 sätestatud kuriteo, so avaliku korra raske rikkumise vägivallaga.

Samuti tema, isikuna, keda on 30.11.2007 karistatud Liiklusseaduse § 7419

lg 1 alusel

rahatrahviga 13 500 krooni (trahv on tasumata) koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuud ning omades seega kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis

uuesti 28.02.2009 kella 21.15 paiku Harjumaal Maardus Keemikute teel mootorsõidukit Xxx reg/nr xxx, olles alkoholijoobes (0,86 mg/l).

Seega pani J.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kuriteoga on tekitatud kahju Rimi Eesti Food AS-le summas 1263,60 krooni. Menetlusosaliste seisukohad:

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Arika Pettai, J.K ja tema kaitsja Talvi Vaske käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab

ringkonnaprokurör kohtus J.K-le KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust, KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuu vangistust, KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuu vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõista J.K-le

liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata vangistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 20.01.2007.a. ning kandmisele kuulub vangistust 5 kuud ja 29 päeva. Vastavalt KarS § 74 määrata, et J.K-le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.K ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata,

et J.K on kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume

ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on kohustatud osalema kriminaalhooldaja poolt määratud

sotsiaalabiprogrammides. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta J.K-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.

4

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.K temale KarS § 266 lg 2 p 3, § 263 p 1 ja § 424 sätestatud kuritegude toimepanemises

esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova