2-16-10330/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-10330 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Xxxxhagi Xxxxja Xxxxvastu võlgnevuse nõudes

20 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Xxxx(Sünniaeg: xxxx. a, elukoht Xxxx); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Lembit Tedder Advokaadibüroo COBALT, e-post menetlus@services.ee); kostja I Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxx); kostja II Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx); kostja II lepinguline esindaja Viljar Subka (OÜ AiWil Õigusbüroo, e-post: viljar@aiwil.ee).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Mõista kostjatelt Xxxxja Xxxxsolidaarselt hageja Xxxxkasuks välja põhivõlgnevus 17 500 (seitseteist tuhat viissada) eurot, intress 875 (kaheksasada seitsekümmend viis) eurot ja viivis 1 625 (üks tuhat kuussada kakskümmend viis) eurot.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine

1. Menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. 2. Mõista kostjatelt Xxxxja Xxxxsolidaarselt välja menetluskulud summas 2 105.60 eurot, mis moodustub hageja poolt tasutud riigilõivust ja hageja õigusabikuludest, hageja

2-16-10330

2 Xxxxkasuks. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse kättesaamist otse Tallinna Ringkonnakohtule.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kostjad võtsid hagis esitatud nõude hagivastuses omaks, rahuldab kohus hagi ilma põhjendusteta ja mõistab kostjatelt Xxxxja Xxxxsolidaarselt hageja Xxxxkasuks välja põhivõlgnevuse 17 500 (seitseteist tuhat viissada) eurot, intressi 875 (kaheksasada seitsekümmend viis) eurot ja viivise 1 625 (üks tuhat kuussada kakskümmend viis) eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt moodustuvad hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust summas 800 eurot ja õigusabikuludest summas 2 016 eurot (sh käibemaks), st kokku 2 816 eurot.

Lepingulise esindaja kulud moodustuvad tunnihinnast 192 eurot (sh käibemaks).

Hageja kinnitab vastavalt TsMS § 176 lg 5, et kõik kulud on kantud seoses antud kohtumenetlusega.

Kostja I hageja menetluskulude suurusele vastuväiteid esitanud ei ole. Kostja II leiab, et 05.07.2016 hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine, lisade komplekteerimine, kooskõlastamine kliendiga ning kohtule esitamine mahus 7,7 tundi, s.o 1 232 eurot (lisandub käibemaks) ei ole põhjendatud ja vajalik ajakulu antud kaasuse keerukust hinnates. Arvestades tsiviilasjas esitatud hagi ja selle juurde lisatud materjalide hulka kulub hagiavalduse ja hagi

2-16-10330

3 tagamise avalduse koostamiseks maksimaalselt 4 tundi. Teiste toimingute ajakulu ja hind on mõistlik.

Kohus leiab, et vaidlust ei ole asjaolus, et hageja on riigilõivu tasunud ja õigusabi kasutanud ning seega menetluskulusid kandnud ja vastav kulu tuleb kostjatel hagejale ka hüvitada, kuivõrd antud tsiviilasja menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda.

Kohus leiab, et 05.07.2016 hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine, lisade komplekteerimine, kooskõlastamine kliendiga ning kohtule esitamine mahus 7,7 tundi, s.o 1 232 eurot (lisandub käibemaks) ei ole põhjendatud ja vajalik ajakulu antud kaasuse keerukust hinnates. Arvestades tsiviilasjas esitatud hagi ja selle juurde lisatud materjalide hulka kulub hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamiseks maksimaalselt 4 tundi, s.o 640 eurot (lisandub käibemaks). Teiste toimingute ajakulu ja hind on mõistlik.

Seega määrab kohus kostjate poolt solidaarselt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suuruseks 2 105.60 eurot (800 riigilõiv + 1 305.60 kohtu poolt põhjendatuks peetud õigusabikulu koos käibemaksuga).

TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Hageja on palunud kohtul tagastada hagi tagamise tagatise TsMS § 195 alusel. Kohus ei rahulda antud hetkel vastavat taotlust, kuivõrd hagi tagamise tagatise tagastamist käsitleb eriregulatsioon (TsMS § 391), mis ühe eeldusena nõuab hageja kasuks tehtud kohtuotsuse jõustumist.

/Digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik