1-17-2927/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.06.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-2927 (17244000250) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Sergei LISTOV Asja läbivaatamise kuupäev 19.06.2017 Kriminaalasi

E.O süüdistuses Karistusseadustiku §424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

E.O sünd. XXX, isikukood XXXxxx varem

kriminaalkorras karistamata Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S:

Süüdi tunnistada E.O Karistusseadustiku § järgi ning mõista 424 karistuseks rahaline karistus 70 päevamäära ulatuses, s.o summas 700 (seitsesada) eurot.

Karistusseadustiku §66 lg.1 alusel määrata rahali

se karistuse tasumine ositi 6 (kuue)

kuu jooksul.

Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu-ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300

2 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele märkida selgitus „E.O viitenumber 99917400003772 ning

1 “ -17-2927 rahaline karistus

Välja mõista E.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705 (seitsesada viis)

eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 14

(neliteist) eurot sel kaitsjale ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alu

(vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb E.O tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele 99917700029126 ning märkida viitenumber

selgitus „E.O

“ 1-17-2927 kriminaalmenetluse kulud

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 19.06.2017.

Süüdistus

E.O on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema juhtis xxx kell xxx

maja juures mootorsõidukit Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 , xxx), olles alkoholijoobes

p.1 tähenduses. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti nr.408T tulemustele tuvastati alkoholisisaldus veres 1,68 mg/g kohta. E.O

Seega pani E.O toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav E.O ja tema kaitsja vandeadvokaat

Irina 23.03.2017 kokkuleppe, Žurina sõlmisid

mille kohaselt süüdistatav ja tema

kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör tao Abip tleb kohtus E.O süüditunnistamist KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja

424 karistamist rahalise karistusega 7 tuses, s.o summas 700 eurot. KarS 0 päevamäära ula

3 §66 lg.1 E.O alusel lubada tasuda rahaline karistus osade kaupa alates 6 kuu jooksul. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör Sergei Listov kuleppe juurde, palus E.O jäi maakohtu istungil kok KarS §424 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastav

alt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav E.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle osades kõikides arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe

sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et tema majanduslik olukord

võimaldab tasuda rahalise karistuse summa 6 kuu jooksul ja kriminaalmenetluse kulud 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetl

emisel on järgitud KrMS sätteid.

E.O-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis xxx xxx maja juures

mootorsõidukit joobes.

Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktile nr.408T tuvastati süüdistataval alkoholisisaldus veres 1,68 mg/g kohta.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobes.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem

Maakohus leiab, et E.O tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus 70 päevamäära ulatuses – ema karistuse mõistmine ei ole käesolevas ja leiab, et rask

asjas otstarbekas kuna isik on varem kriminaalkorras karistamata. Samuti

nõustub maakohus sellega, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 6 kuu jooksul.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et

eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

4

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS § järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme 424 kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub

E.O-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud.

Eeltoodu alusel kuulub E.O-lt väljamõistmisele ekspertiisitasu summas 14 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu.

Eeltoodu alusel kuulub kaitsjatasu kohtueelses E.O-lt väljamõistmisele menetluses 7

2 €.

Maakohus nõustub E.O-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav E.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör 23.03.2017 Sergei Listovi, süüdistatav E.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud

kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik