1-16-7008/89 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

20. juuni 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number

1-16-7008

Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Kaitsja Tõlk Ain Tali Alla Jakobson (kokkuleppel) Jelena Laas Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Juri Nesterenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu

JURI NESTERENKO, i.k. 35608172239, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 13.04.2016 13.07.2018 , karistusaja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg 2017

.06. , avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS

§ 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada Juri Nesterenko tingimisi enne Maakohtu 11.10.2016 tähtaega temale Harju otsusega mõistetud kuni määratud karistusaja lõpuni, karistuse kandmisest katseajaga

s.o. 13.07.2018 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna ja määrata tema katseajaks

juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal

- 6

järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) ohas aa sil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk dres 2) ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Juri Nesterenko suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 4, 7 ja 8 alusel järgmised kohustused:

1) asuda

a end T jooksul peale vanglast

tööle või võtt öötukassas arvele ühe kuu vabanemist;

2) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega;

3) osaleda kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

Juri Nesterenko vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega neli (4) kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, ja tema kaitsjale prokurörile, Juri Nesterenkole .

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 24.05.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Juri Nesterenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Harju Maakohtu 11.10.2016 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Juri Nesterenko süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 ning karistati järgi vangistusega 2 aastat 3 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel luges kohus karistusaja alguseks Juri Nesterenko kinnipidamise päeva, s.o. 13.04.2016.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne elektroonilise valve alla tähtaega ühes lisakohustuste määramisega.

Kohtuistung

14.06.2017.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav avaldas, et vabanedes plaanib leida endale töö, võimalused selleks on olemas ja tegeleda oma võlgade tasumisega. Kinnitas, et igasugused seaduserikkumised tulevikus on välistatud, kuna ta ei soovi vanglasse rohkem sattuda. Selgitas, et lähedasteks on perekonna liikmed ning pensioniiga saabub 1,5 aasta pärast.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab Juri Nesterenko vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla kinnipeetava . Prokurör märgib, et käitumises vangistuse

jooksul on positiivsed asjaolud distsiplinaarkaristused puuduvad, ametnikega suheldes on –

viisakas ning vaoshoitud jne - ja need asjaolud viitavad sellele, et kinnipeetav on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Lisaks on isikul olemas elektroonilise valve kohaldamiseks sobiv elukoht ning lähedaste moraalne ja materiaalne toetus. Ka tuleb kinnipeetaval läbid Prokurör on a veel suhteliselt pikk katseaeg kriminaalhoolduse all.

seisukohal, et vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada järelevalvet kuni karistusaja lõpuni ja katseajal saab Juri Nesterenko kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Prokuröri hinnangul oleks Juri Nesterenko puhul vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Prokurör nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseaja, elektroonilise valve ja käitumiskontrolli ning katseajaks kohustuste valiku kohta.

Kaitsja märkis, et vangla iseloomustus Juri Nesterenko kohta on positiivne. Samas ei nõustunud kaitsja kohustuste valikuga isiku katseajaks. Kinnipeetav läheneb pensionile, seega ei ole põhjendatud kohustada teda omandama mingit eriala. Samuti ei ole kinnipeetaval probleeme alkoholiga ja isik ei ole juba 20 aastat tarvitanud alkoholi, seega ei ole põhjendatud panna talle täitmiseks alkoholi tarvitamise keeldu. Kaitsja palus kohtul taotlus rahuldada ning Juri Nesterenko Kaitsja lisas, et isik on juba sellises tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastada. vanuses, et ta sooviks olla kodus.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula ja tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud nud ära süüdimõistetu

materjaliga leiab, et Juri Nesterenko saab vabastada ning prokuröri kirjaliku seisukohaga

vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla

käitumiskontrollile.

KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on tema õiguskuulekas käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse k käitumine andmise ajal. Juri Nesterenko vanglas on olnud seaduskuulekas distsiplinaarkaristused puuduvad. – Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht abikaasa juures. Tegemist on 2-korruselise kõigi mugavustega eramajaga ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et see sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning majas elav abikaasa on seadme

paigaldamiseks nõusoleku andnud. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks.

Suhted lähedastega (abikaasa ja kaks täiskasvanud tütart, kes elavad eraldi) on head ja toetavad ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Seega on isikul vabanedes olemas teda toetav sotsiaalvõrgustik. Abikaasa on valmis kinnipeetavat vabanemisel materiaalselt toetama, samas loodab, et Juri Nesterenko leiab endale kiiresti töö.

Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Samas on kinnipeetaval ka oma firmad, mis tegutsevad.

Meditsiin sakonna andmetel Juri Nesterenkol alkoholiga probleeme pole, io isiku enda sõnul ei tarbi ta alkoholi juba 20 aastat. Füüsiliselt ja vaimselt terve inimene.

Vangla iseloomustuse kohaselt on Juri Nesterenko tasakaalukas, hea enesekontrolli ja suhtlemisoskusega. Otsuseid võtab vastu kaalutletult, tal on realistlikud plaanid leida töö, olla perekonnaga, taastada tulekahjus kannatada saanud maja ja tasuda tekkinud võlad.

Kohtu hinnangul näitab süüdimõistetu püüdlikkus, et karistuse üldja eripreventiivsaed eesmärgid on täidetud ning tema resotsialiseerumine ei tohiks osutuda probleemiks.

Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse vanglas. lõpuni kandmisest Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski.

Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Katseajal sa kinnipeetav ab kinnistada oma positiivseid hoiakuid.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Juri Nesterenko kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla

käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte -

rohkem ku Kohus peab

ni kahekümne neljaks kuuks. igapäevaeluga kohanemise eesmärgil põhjendatuks elektroonilise valve kestust 4 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik