2-17-2639/7 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-17-2639 Tsiviilasi D.S. ja N.S. hagi A.S. vastu elatise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 18. aprilli 2017 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A.S. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): A.S. (isikukood: XXXX); lepinguline esindaja Raivo Edala Vastustajad (hagejad):

1. D.S. (isikukood: XXX);

2. N.S. (isikukood: XXX) Vastustajate seaduslik esindaja S.A. RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast A.S. apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 18. aprilli 2017 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus A.S. le tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. D.S. ja N.S. (hagejad) esitasid 17.02.2017 Viru Maakohtule hagiavalduse A.S. (kostja) vastu seaduses sätestatud miinimumsuuruses elatise väljamõistmiseks.

2. Kostjale toimetati hagi menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus kätte 07.03.2017 isiklikult allkirja vastu (tl 16). Kostjat kohustati esitama kohtule kirjalik vastus 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kostja hagiavaldusele vastust ei esitanud.

3. Viru Maakohus rahuldas hagi 18.04.2017 tagaseljaotsusega.

4. Kostja esitas 18.05.2017 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse maakohtu 18.04.2017 otsuse peale ning palus tühistada maakohtu otsus täielikult ja teha uus otsus, millega rahuldada kostja haginõuded – s.o viia läbi uus kohtuprotsess juhtumi lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et A.S. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Viru Maakohus rahuldas hagi 18.04.2017 tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata TsMS §-s 420 sätestatud korras. TsMS § 420 lg 1 esimese lause kohaselt, ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Sama selgitas maakohus 18.04.2017 tagaseljaotsuses. Eeltoodust tulenevalt puudub kostjal apellatsioonkaebuse esitamise õigus.

6. Ringkonnakohus leiab, et kostja 18.05.2017 esitatud apellatsioonkaebust ei saa käsitleda ka kajana, kuna see ei vasta TsMS §-des 415 ja 416 sätestatud kaja nõuetele. Kostja ei ole oma apellatsioonkaebuses toonud välja mistahes põhjuseid, mis takistasid kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast (TsMS § 415 lg 1 ja § 416 lg 1 p 3). Kostja esitab üksnes sisulisi vastuväiteid oma varalise seisundi kohta, kuid need oleks tulnud esitada maakohtule hagile vastates. Samuti ei ole kostja tasunud kautsjonit TsMS § 142 lg 2 kohaselt. Seega ei saa kostja apellatsioonkaebust käsitleda kajana.

7. Eeltoodule tuginedes ei võta ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebust menetlusse, kuna kostjal puudub TsMS § 630 lg 3 ja § 420 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise õigus.

Üllar Roostoja Andra Pärsimägi Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/