2-17-6385/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2017.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi KLASSIK-TAIP OÜ hagi ECOTEAM OÜ vastu 5652,98 euro nõudes Tsiviilasja number 2-17-6385 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Klassik-TAIP OÜ (rk 10212772 Saekoja 36a Tartu) esindaja menetluses vandeadvokaat Marko Paabumets marko@injure.ee ) Kostja: Ecoteam OÜ (rk 10737380 juhatuse liige Piret Parve XXX) RESOLUTSIOON Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 20.06.2017 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Ecoteam OÜ tasub Klassik-Taip OÜ’le haginõude, advokaaditasu ja poole riigilõivu katteks kokku 6349,83 eurot, ajatamisega 12 kuule, kuu maksega 529,15 eurot, alates juuli 2017.

2. Tasumine peab toimuma laekumisega hiljemalt iga kuu 10 kuupäevaks Klassik-Taip OÜ kontole LHV pangas nr XXX.

3. Pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-17-6385.

5. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-6385.

Tagastada Klassik-Taip OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 212,50 eurot. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Klassik-Taip OÜ hagi Ecoteam OÜ vastu võla nõudes. Poolte esindajad sõlmisid 20.06.2017 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss on mõistlikult täidetav, võlgnevus on ajatatud kindlaks ajaperioodiks. Menetluskulude jaotamise on pooled lahendanud. TsMS § 168 lg 3 kohaselt tuleb poolte võimalikud menetluskulud jätta nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik